【案情】

2011年1月4日至2月8日期间，孙某在互联网上花费现金5680余元购买了大量网络游戏币，并置换成游戏装备和宠物，在网上挂卖。修某看到此情况后，产生了盗游戏账号的念头。2月27日14时许，修某通过互联网，冒充腾讯网工作人员，利用收发邮件的方法，得知了孙某的QQ号密码和密码保护，修某立即登陆并修改了孙某的QQ号密码和密码保护。随后，修某陆续在网络上寄卖其所盗账号内游戏装备、宠物等，将所得的游戏币全部转到其账号上换成人民币，获利3700余元。

【分歧】

本案对被告人修某是构成盗窃罪还是诈骗罪，以及认定修某犯罪数额上产生了不同意见。

【评析】

1．是构成盗窃罪还是诈骗罪

一种意见认为，被告人修某主观上具有非法占有的目的，客观上冒充腾讯官方人员骗取了游戏密码及密码保护，采取的是一种欺骗方式，因此本案应定诈骗罪。

第二种意见认为，纵观全案情况，修某主要采取的是一种秘密窃取的行为。他在取得游戏密码及密码保护后，秘密将其改换，从而实际上对这个游戏账号进行了控制，其行为应定盗窃罪。

笔者同意第二种意见，如果定诈骗罪，则孙某在主观上应基于修某的欺骗行为而具有主动交付财产的意思表示。而本案中，孙某虽基于修某的欺骗主动填写了骗取其密码的邮件，但很明显孙某在此时根本没有交付自己的游戏账号给对方的意思，因为孙某是要在网上出卖游戏账号，而且孙某填写虚假邮件的行为也不能理解为具有交付的意思。因此，孙某没有因为对方的欺骗行为，而产生错误认识，去主动交付财物，孙某的游戏账号的失去，主要还是基于对方的秘密窃取行为。这和刑法上“调虎离山”的案例极为类似，例如：犯罪人先骗取被害人钥匙，后持钥匙入户盗窃，骗取钥匙的行为只是盗窃的一种手段，尽管是骗取的钥匙，但仍应以盗窃罪定性。

2.本案的定罪数额

目前，虚拟财产的价格来源主要渠道有二:一是网络游戏开发者自定价格，二是游戏参与者之间离线交易的市场价格。我国现在还没有评估部门对虚拟财产做相关物价鉴定，因此在本案的定罪数额上就存在争议。主要有以下几种观点：

第一种意见认为，按照被害人实际投入该游戏账户的数额为准，根据被害人供述及上网交易记录，2011年1月至2月间被害人共投入了5000余元人民币。

第二种意见认为，以双方在网上商谈好的数额为准，根据被告人的供述和被害人的陈述，双方均证实被害人和交易方商谈好的交易数额为7500元人民币。

第三种意见认为，以被告人销赃的数额为准，被告人供述他在窃取该游戏账号后将该账号内的游戏装备卖了将近21亿三国游戏币，又将其中的15亿左右的游戏币分两次兑换成了3700余元人民币，剩下的5亿左右的游戏币其在游戏中进行了消费。

笔者认为以第一种认定方式最为合理，因为第一种认定方式是被害人实际投入该游戏账户的资金（不包括投入的时间和劳务）并有相关证据能够证实。如果以第三种认定方式，从打击网络犯罪和保护游戏参与者利益的角度出发，是不合适的。对于第二种认定方式，虽然双方均认可该商谈数额，但是，这个数额仅仅是双方感知上的一致，并没有确实的证据予以证实，因此这种认定方式笔者认为也是不合适的。

（作者单位：河南省武陟县人民法院）
湖南省衡阳市人民政府


衡阳市人民政府关于印发《衡阳市人民政府重大行政决策程序规则》的通知

衡政发〔2009〕21号


各县市区人民政府，市直机关各单位：

《衡阳市人民政府重大行政决策程序规则》已经市人民政府2009年第7次（13届14次）常务会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　二OO九年七月二十二日



衡阳市人民政府重大行政决策程序规则



第一条 为规范市人民政府重大行政决策行为，促进依法决策，减少决策失误，提高决策质量，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《湖南省行政程序规定》（省政府令第222号）和《衡阳市人民政府办事规则》（衡政发〔2006〕3号）,制定本规则。

第二条 市人民政府重大行政决策的作出、执行、监督等活动，适用本规则。

市人民政府各工作部门，各县市区人民政府参照本规则执行。

第三条 本规则所称的重大行政决策是指市人民政府作出的涉及全市经济社会发展全局、社会涉及面广、专业性强、与人民群众利益密切相关的下列行政决策事项：

（一）市人民政府贯彻落实党中央、国务院，省委、省人民政府和市委重要指示、决定的实施意见和措施；

（二）全市经济和社会发展重大政策措施的制定，国民经济和社会发展规划、年度计划的编制和调整；

（三）市各类总体规划、重要的区域规划和专项规划及控制性详规的编制和调整；

（四）市本级财政预决算的确定和调整，重大财政资金安排；

（五）研究政府重大投资项目和重大国有资产处置；

（六）与市经济社会发展密切相关的工业、农业、商贸、旅游、科教文卫、城建等重大建设项目的确定和调整；

（七）市内土地、矿山、水等有限资源的大规模开发和利用，以及环境保护、劳动就业、社会保障、人口与计划生育、教育、医疗卫生、食品药品、住宅建设、安全生产、交通管理等方面重大措施的制定；

（八）重要的行政事业性收费以及政府定价的重要商品、服务价格的确定和调整；

（九）行政管理体制改革重大措施的制定；

（十）全市突发公共事件总体应急预案、重大突发公共事件处置和保障方案，采取的重大应急措施；

（十一）其他需由政府决策的重大事项。

第四条 市人民政府重大行政决策的工作原则

（一）坚持依法决策。市人民政府重大行政决策必须以宪法、法律和法规为依据，事先进行法律分析或法律审查，不得出现违反宪法、法律和法规的决策。

（二）坚持科学决策。市人民政府重大行政决策必须以基础性、战略性研究或发展规划为依据，对一些专业性强、情况复杂、影响深远的经济社会问题，要组织专家、学者和有关专门机构进行论证，综合分析，形成多个比较方案。

（三）坚持民主决策。市人民政府重大行政决策应充分征求相关部门及县市区意见，对涉及人民群众切身利益的事项，要广泛听取人民群众和社会各界的意见，认真听取政协组织和群众团体的意见，认真征求民主党派、人大代表、政协委员的意见。

第五条 市人民政府各部门、县市区人民政府以及公民、法人或者其他组织认为重大事项需要提请市人民政府决策的，可以按程序提出决策建议；由市人民政府办公室筛选汇总，提出市人民政府重大行政事项决策的建议，报分管副秘书长、秘书长、分管副市长、市长确定是否进入决策程序，由市长交承办单位承办。

市人民政府分管副市长、秘书长提出的重大行政决策事项的建议，由市长确定是否进入决策程序。

市长提出的重大行政决策事项，由市长交承办单位承办，启动决策程序。

第六条 市人民政府作出重大行政决策应经过以下程序：

（一）调查研究。列入市人民政府重大行政事项决策计划的，由决策承办单位组织有关部门和专家对拟决策事项进行深入调查研究，全面、准确掌握决策所需信息，结合实际拟定决策方案，征求有关方面意见，形成决策方案草案和说明。对需要进行多方案比较研究或者争议较大的事项，应当拟定两个以上可供选择的决策方案及其依据。

（二）专家论证。市人民政府成立专家决策咨询委员会。决策承办单位应当组织3名以上专家或者研究咨询机构对重大行政决策方案草案进行必要性、可行性、科学性论证。

决策承办单位应当从与重大行政决策相关的专家中随机确定或者选定参加论证的专家，保证参加论证的专家具有代表性和均衡性。

专家进行论证后，应当出具书面论证意见，由专家签名确认。专家对论证意见的科学性负责。

决策承办单位应当对专家论证意见归类整理，对合理意见应当予以采纳；未予采纳的，应当说明理由。

（三）征求意见。除依法不得公开的事项外，决策承办单位应当通过新闻媒体、政府门户网站等方式，向社会公布重大行政决策方案草案，征求公众意见。公布的事项包括：一是重大行政决策方案草案及其说明；二是公众提交意见的途径、方式和起止时间；三是联系部门和联系方式，包括通信地址、电话、传真和电子邮箱等。

决策承办单位公布重大行政决策方案草案征求公众意见的时间不得少于20日。

决策承办单位应当将公众对重大行政决策的意见和建议进行归类整理，对公众提出的合理意见应当采纳；未予采纳的，应当说明理由。公众意见及采纳情况应向社会公布。

决策承办单位应当根据重大行政决策对公众影响的范围、程度等采用召开座谈会、协商会、开放式听取意见等方式，广泛听取公众、政协组织和群众团体的意见，认真征求民主党派、人大代表、政协委员的意见。

（四）公开听证。有下列情形之一重大行政决策的，应当举行听证会：

1、与群众密切相关的公共服务性收费、基本生活必需品价格和房屋拆迁的确定等涉及公众重大利益的；

2、公众对决策方案有重大分歧的；

3、可能影响社会稳定的；

4、法律、法规、规章规定应当听证的。

听证会由决策承办单位负责召集和主持。会议规模和参会代表根据事项涉及范围自行确定，但参会代表不得少于20人，且参会代表中的行政相对人（公民、法人和其他组织）、人大代表、政协委员、有关专家应当分别占一定比例。

听证会的组织部门应当在听证会举行前15日向社会发布听证会公告，公告听证会的听证事项、参会人数、听证会参会人员的报名条件、报名时间、地点，并在听证会举行前10日将听证会的相关资料和会议通知送达经确定的听证会参加人。

（五）集体决策。重大行政决策方案草案成熟后，经市人民政府秘书长、市人民政府分管副市长审核后，由市长决定提交市人民政府常务会议或者市人民政府全体会议讨论审议，遵循以下程序：

1、决策承办单位作决策方案草案说明。说明材料中应包括三方面内容，即：实施该方案的必要性、合法性或合理性、可行性；有关专家和社会各界对方案的主要意见及意见的处理情况；方案实施后对经济、社会可能产生的影响分析等；

2、市人民政府法制部门作合法性审查或者论证说明；

3、会议其他组成人员发表意见；

4、决策事项的分管副市长发表意见；

5、市长最后发表意见。

重大行政决策在集体审议的基础上由市长作出决定。

市长可以对审议的事项作出同意、不同意、修改、暂缓或者再次审议的决定。

作出暂缓决定超过1年的，方案草案退出重大决策程序。

市长的决定与会议组成人员多数人的意见不一致的，应当说明理由。

市人民政府常务会议或者市人民政府全体会议，应当记录重大行政决策方案的讨论情况及决定，对不同意见应当特别载明。

重大行政决策事项需要报上级人民政府批准或依法应当提请市人民代表大会及其常务委员会审议决定的，市人民政府提出决策意见后，按程序报上级人民政府批准或依法提请市人民代表大会及其常务委员会审议决定。

（六）公开结果。由市人民政府作出决定的重大行政决策，除涉密决策外，应当在作出决定之日起20日内，向社会公布重大行政决策结果。

（七）实施监督及评估修正。重大事项行政决策实施后，市人民政府通过跟踪调查、考核等措施对重大行政决策的执行情况进行督促检查，市人民政府各部门、各县市区人民政府应当根据各自职责，全面、及时、正确地贯彻执行重大行政决策，确保政令畅通。政府督查室应跟踪督查重大行政决策的执行情况，行政监察机关应当加强对重大行政决策执行的监督。积极接受市人民代表大会及其常务委员会、市政协对重大决策执行情况的监督。认真听取社会各界的评议意见。

市人民政府定期对重大行政决策执行情况向社会公开，要分别组织有关部门和专家对决策效果进行评估，对决策中出现的问题及时提出修正意见。市人民政府各部门、各县市区人民政府，以及公民、法人或者其他组织认为重大行政决策及执行有违法或者不适当的，可以向市人民政府提出。市人民政府认真研究，并根据实际情况作出继续执行、停止执行、暂缓执行或者修订决策方案的决定。

第七条 决策承办单位违反本规定，有下列情形之一的，应当追究有关领导和直接责任人员的责任：

（一）重大行政决策未经调查研究、专家论证、征求意见导致重大事项决策失误的；

（二）应当举行听证会的，不依法举行听证会，或者采取欺骗、贿赂、胁迫等不正当手段，操纵听证会结果的；

（三）决策执行机构不履行或者拖延不履行职责的；

（四）决策执行机构超越或者滥用职权的；

（五）违法实施行政决策行为导致行政赔偿的。

第八条 责任承担主体包括行政机关及其工作人员。行政机关工作人员包括直接责任人员和直接管理人员。直接责任人员是指行政行为的具体承办人，直接管理人员是指行政行为的审核人和批准人。

责任追究形式包括：行政处理、行政处分。对行政机关的行政处理分为责令限期改正、公开道歉、通报批评、取消评先评优资格等。对行政机关工作人员的行政处理分为告诫、道歉、通报批评、离岗培训、调整岗位、取消执法资格等。行政处分分为警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。行政处理和行政处分可视情况合并适用。

第九条 本规则由市人民政府法制办公室负责解释。

第十条 本规则从颁布之日起施行。