广东省潮州市人民政府


印发《潮州市行政执法责任追究办法》的通知

潮府〔2010〕45号


各县、区人民政府（管委会），市府直属各单位，市各开发区管委会：
现将《潮州市行政执法责任追究办法》印发给你们，请认真贯彻执行。




二〇一〇年十二月十六日



潮州市行政执法责任追究办法

第一章 总则
第一条 为落实行政执法责任制，预防和及时纠正违法或不当的具体行政行为，规范行政执法责任追究，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》、《广东省各级人民政府行政执法监督条例》和《广东省行政执法责任制条例》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内的行政执法责任追究，适用本办法。
第三条 本办法所称行政执法，是指行政执法主体依法行使行政职权、履行行政职责的行为，包括行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政征用、行政给付、行政检查等行政行为。
本办法所称行政执法责任，是指行政机关、法律法规授权的组织（以下统称行政执法主体）及其行政执法人员，在行政执法过程中不履行或者不正确履行法定执法职责应当承担的责任。
本办法所称不履行职责，包括应当履行而拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；所称不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定权限、规定程序和规定时限履行职责等情形。
第四条 行政执法责任追究遵循客观公正、有错必究，教育与惩处相结合，惩处与责任相适应的原则。
第五条 市、县（区）人民政府（管委会）领导本行政区域内的行政执法责任追究工作。
对政府直属行政执法主体及其负责人的行政执法责任，由同级人民政府或政府监察机关负责追究。
　　对实行垂直管理的部门及其负责人的行政执法责任，由其垂直上级部门或同级政府监察机关负责追究。
　　对行政执法人员的行政执法责任，由其所在的行政执法主体或同级政府监察、人力资源和社会保障部门负责追究。
第六条 市、县（区）人民政府（管委会）法制工作机构会同同级监察、人力资源和社会保障等部门共同负责同级政府行政执法责任追究的组织协调工作。
各级行政执法主体依照法定职责和本办法的规定，实施本机关的责任追究管理。
第七条 县（区）人民政府（管委会）每年应当定期向市人民政府报告本辖区行政执法责任追究工作的实施情况。
市、县（区）人民政府（管委会）所属行政执法主体每年应当定期向同级政府监察机关报告本单位行政执法责任追究工作的实施情况。
县（区）人民政府（管委会）监察机关每年应当定期向市政府监察机关报告本辖区行政执法责任追究工作的实施情况。

第二章 行政执法责任追究范围
第八条 实施行政处罚过程中的下列行为，应当追究行政执法责任：
（一）没有法定的行政处罚依据而作出处罚的；
（二）擅自改变行政处罚种类、幅度的；
（三）违反法定的行政处罚程序的；
（四）违法委托实施行政处罚的；
（五）不按规定出具行政处罚文书和财政部门统一印制的票据的；
（六）违法使用、损毁或者遗失被扣押财物的；
（七）依法应当举行听证而不举行听证的；
（八）对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（九）其他违法实施行政处罚行为的。
第九条 实施行政许可、行政审批过程中的下列行为，应当追究行政执法责任：
（一）对符合法定条件的申请不予受理的；
（二）申请人提交的申请材料不齐全或不符合法定形式，不一次性告知申请人必须补正的内容的；
（三）对不符合法定条件的申请人准予许可、批准，或者超越法定职权作出准予许可、批准决定的；
（四）对符合法定条件的申请人不予许可、批准或者不在法定期限内作出准予许可、批准决定的；
（五）在受理、审查、决定过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务，或者未依法说明不受理申请或者不予许可、批准的理由的；
（六）依法应当举行听证而不举行听证的；
（七）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可、批准决定，而未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果、考试成绩择优作出准予行政许可、批准决定的；
（八）擅自收费或者不按照法定项目和标准收费的；
（九）非法设定、增加、变更、延续、撤销或者停止行政许可、行政审批的；
（十）其他违法实施行政许可、行政审批行为的。
第十条 实施行政确认过程中的下列行为，应当追究行政执法责任：
（一）无法定职权或者超越法定职权实施行政确认的；
（二）无法定事实依据或者违反法定程序实施行政确认的；
（三）违法向他人提供、泄露在行政确认过程中获知的行政管理相对人的个人隐私或者商业秘密的；
（四）其他违反规定实施行政确认行为的。
第十一条 实施行政强制措施过程中的下列行为，应当追究行政执法责任：
（一）无法定依据或无法定职权采取行政强制措施的；
（二）违反法定程序采取行政强制措施的；
（三）违法限制人身自由的；
（四）违法查封、扣押、冻结行政管理相对人财产的；
（五）其他违反规定实施行政强制措施行为的。
第十二条 实施行政给付过程中的下列行为，应当追究行政执法责任：
（一）无法定依据或者越权实施行政给付的；
（二）未按法定权限、程序实施行政给付的；
（三）对符合条件的行政给付申请，应予受理而不予受理的；
（四）对符合条件的申请人不予行政给付或者未在法定期限内作出准予给付决定的；
（五）其他违反规定实施行政给付行为的。
第十三条 实施行政裁决过程中的下列行为，应当追究行政执法责任：
（一）无法定依据或者越权实施行政裁决的；
（二）未按法定权限、程序实施行政裁决的；
（三）对符合条件的行政裁决申请，应予受理而不予受理的；
（四）未在法定期限内作出行政裁决的；
（五）其他违反规定实施行政裁决行为的。
第十四条 实施行政征收、行政征用过程中的下列行为，应当追究行政执法责任：
（一）无法定依据实施行政征收、行政征用的；
（二）不公示征收、征用资格、许可证件的；
（三）未按法定范围、程序、时限、权限、标准实施征收、征用的；
（四）不开具合法票据的；
（五）征收、征用款项不按规定上缴国库的；
（六）其他违反规定实施征收、征用行为的。
第十五条 实施行政检查过程中的下列行为，应当追究行政执法责任：
（一）未出示合法有效证件实施检查的；
（二）不按法定程序、权限、时限实施检查的；
（三）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；
（四）对检查中发现的违法行为予以隐瞒、包庇、袒护、纵容，或者不予制止和纠正的；
（五）其他违反规定实施行政检查行为的。
第十六条 实施行政复议过程中的下列行为，应当追究行政执法责任：
（一）对符合条件的行政复议申请拒绝受理的；
（二）不按照规定转送行政复议申请的；
（三）其他违反规定实施行政复议行为的。
第十七条 实施行政赔偿过程中的下列行为，应当追究行政执法责任：
（一）对符合条件的行政赔偿申请，应予受理而不予受理的；
（二）依法应予赔偿，逾期未予赔偿的；
（三）不按规定标准赔偿的；
（四）依法不应赔偿而给予赔偿的；
（五）其他违反规定实施行政赔偿行为的。
第十八条 依法应当公开政府信息而不公开，或者违反规定程序、权限公开政府信息，被有权机关确认违法的，应当追究行政执法责任。
第十九条　行政执法主体有下列情形之一的，应当追究行政执法责任；情节恶劣或者造成严重后果的，一并追究其主要负责人的行政执法责任：
（一）行政执法行为被人民法院或者上级行政机关确定为违法或者不当的；
（二）不履行或者拖延履行行政复议决定、行政裁决或者上级行政机关督察决定的；
　（三）不执行行政执法人员岗前培训和持证上岗制度，指派没有执法资格的人员上岗执法的；
　　（四）规范性文件存在违法事由，被本级人民代表大会常务委员会或者同级、上一级人民政府责令改正或者撤销的；
　　（五）依法应当追究行政执法责任而不追究的；
　　（六）依法应当移送司法机关或者有关行政机关而不移送的；
　　（七）未按规定建立行政执法责任制，行政执法责任制不健全，或者对推行行政执法责任制消极应付、弄虚作假的；
（八）在行政执法评议考核中连续两年被评为不合格的，或者对评议考核工作不配合、不接受或者弄虚作假的；
（九）在行政执法案卷评查中连续两年有2卷以上不合格的，或者对案卷评查工作不配合、不接受或者弄虚作假的；
　 （十）法律、法规、规章规定应当追究行政执法责任的其他情形。
第二十条 应当追究行政执法责任的其他行为：
（一）违法摊派费用、要求行政管理相对人接受无法定依据的有偿服务、购买无法定依据的指定产品或者要求行政管理相对人履行其他非法定义务的；
（二）违反有关规定，贪污、截留、挪用依法收取的费用、罚没款、征收款，或者贪污、截留、使用、损毁被没收、征收、征用财物的；
（三）其他不履行或者不正确履行职责的行为。

第三章 行政执法责任承担主体
第二十一条　行政执法主体及其行政执法人员不依法行使职权或者不履行法定义务的，应当追究行政执法责任。
第二十二条　行政执法主体的主要负责人，对本单位的行政执法承担领导责任。
行政执法主体内设工作机构的主管领导以及内设工作机构负责人是行政执法主管责任人，对所管理的工作机构的行政执法行为承担主管责任。
直接实施行政执法行为的行政执法人员是行政执法直接责任人，对本人的行政执法行为承担直接责任。
第二十三条 两个或者两个以上行政执法主体在联合执法中不履行或者不正确履行职责的，由联合执法的行政执法主体对各自的行政执法行为承担责任；无法分清责任的，共同承担责任。
行政执法主体两名或者两名以上工作人员共同行使同一职权，有不履行或者不正确履行规定职责的，主办人员承担主要责任，协办人员承担次要责任；不能区分主办、协办的，共同承担责任。
第二十四条 有下列情形之一的，承办人承担责任：
（一）承办人独立行使行政执法权，不履行或者不正确履行职责的；
（二）承办人故意隐瞒事实，导致不履行或者不正确履行职责的；
（三）承办人不按批准人、审核人的意见行使行政执法权，导致不履行或者不正确履行职责的。
第二十五条 审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致不履行或者不正确履行职责的，审核人承担责任。
第二十六条 批准人采纳承办人和审核人的错误意见，导致不履行或者不正确履行职责的，批准人、审核人、承办人共同承担行政执法责任。
批准人采纳承办人或者审核人的错误意见，导致不履行或者不正确履行职责的，批准人和提出错误意见的承办人或者审核人共同承担责任。
前款中因承办人的过失致使案情失实，导致不履行或者不正确履行职责的，承办人承担主要责任，审核人、批准人承担次要责任。
第二十七条 批准人改变承办人、审核人的正确意见，导致不履行或者不正确履行职责的，批准人承担责任。
批准人未经承办人拟办、审核人审核，直接做出决定，导致不履行或者不正确履行职责的，批准人承担责任。
第二十八条 行政执法主体领导班子集体讨论作出的决定，导致不履行或者不正确履行职责，需要追究领导成员个人责任的，由主持作出该决定的行政执法主体负责人承担主要责任，主张错误意见以及未发表意见的其他成员承担次要责任。
第二十九条 行政执法主体认为上级行政主管部门的决定或者命令错误，要求改变或者撤销，上级行政主管部门仍然坚持错误意见，导致不履行或者不正确履行职责的，由作出决定或者命令的上级行政主管部门承担责任。
第三十条 本章所称批准人，是指行政执法主体的行政首长或者其副职领导；审核人，是指行政执法主体内设工作机构的负责人；承办人，是指具体承办行政管理事项的工作人员，包括主办人及协办人。但依照内部分工或者经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。

第四章 行政执法责任追究方式
第三十一条 追究行政执法主体的行政执法责任可以采取以下方式：
（一）限期整改；
（二）通报批评；
（三）取消本年度评比先进的资格。
前款所列方式可以单独或者合并适用。
第三十二条 追究行政执法主体工作人员的行政执法责任可以采取以下方式：
（一）批评教育；
（二）责令作出书面检查；
（三）通报批评；
（四）离岗培训；
（五）调离执法岗位；
（六）取消行政执法资格；
（七）予以辞退或者责令辞职；
（八）行政处分。
前款所列方式可以单独或者合并适用。
构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 行政执法主体被追究行政执法责任的，应当同时追究行政执法主体相关责任人员的行政执法责任。
第三十四条 依法应当追究行政执法责任的行政执法主体或行政执法人员，政府法制工作机构应当向同级人民政府人力资源和社会保障部门、监察机关提出对有关责任人员的行政处分建议，也可以将有关事实材料直接转送同级人力资源和社会保障部门、监察机关处理；接受转送的人力资源和社会保障部门、监察机关应当依法处理；构成犯罪的，应当移送司法机关依法追究刑事责任。
对社会影响较大的事项，有关行政机关应当及时将处理结果向社会公布。
第三十五条 行政执法主体及其工作人员不履行或者不正确履行职责有下列情形之一的，不予追究行政执法责任：
（一）由于行政管理相对人的过错造成的；
（二）因法律、法规、规章的冲突导致的；
（三）因不可抗力、正当防卫导致的；
（四）法律、法规、规章规定不予追究行政执法责任的其他情形。
第三十六条 不履行或者不正确履行职责情节显著轻微，尚未造成危害后果的，免予追究行政执法责任。
第三十七条 行政执法主体及其工作人员不履行或者不正确履行职责有下列情形之一的，可以从轻追究行政执法责任：
（一）积极配合调查或者有提供重要线索等立功表现的；
（二）由于行政管理相对人的部分过错造成的；
（三）对共同执法或者领导班子集体讨论作出的决定，能够证明共同执法过程中或者讨论时提出正确反对意见的；
（四）法律、法规、规章规定可以从轻追究的其他情形。
第三十八条 行政执法主体及其工作人员不履行或者不正确履行职责有下列情形之一的，从重追究其行政执法责任：
（一）经批评教育，无正当理由仍拒不履行或者不正确履行职责的；
（二）干扰、妨碍行政执法责任调查的；
（三）对申诉人、投诉人、检举人、控告人打击报复的；
（四）伪造、隐匿、毁灭证据或者教唆、帮助行政管理相对人伪造、隐匿、毁灭证据的；
（五）一年内被追究两次以上（含两次）行政执法责任的；
（六）法律、法规、规章规定应当从重追究的其他情形。

第五章 行政执法责任追究程序
第三十九条 监察机关、人力资源和社会保障机关与行政执法主体实施责任追究的分工按照《中华人民共和国行政监察法》及其相关规定办理。
下列行政执法责任追究案件由监察机关负责调查处理：
（一）需要追究行政执法主体或者其领导成员个人行政执法责任的；
（二）造成区域内重大社会影响或者涉及多个行政执法主体的；
（三）行政执法主体应当追究其工作人员行政执法责任而未予追究的；
（四）其他依法应由监察机关调查处理的案件。
第四十条　追究行政执法责任应当按照下列程序进行：
（一）对需要调查处理的事项进行初步核查，认为有不履行或者不正确履行职责的事实，需要追究责任的，予以立案；
（二）制定调查方案，组织实施调查，收集有关证据；
（三）制定书面调查报告；
（四）根据调查报告提出处理意见；
（五）按照管理权限作出处理决定。
法律、法规、规章对追究行政执法责任的程序有其它规定的，从其规定。
第四十一条 监察机关或者行政执法主体对下列案件线索应当进行初步核查：
（一）公民、法人或者其他组织投诉、检举、控告的；
（二）经行政诉讼，被人民法院判决撤销（含部分撤销）、责令重新作出具体行政行为、限期履行法定职责或者变更行政处罚且该判决已生效；
（三）经行政复议，被复议机关撤销、变更具体行政行为或确认具体行政行为违法、责令重新作出具体行政行为或者责令限期履行法定职责且该复议决定已生效；
（四）在上级或者同级人大、政府行政执法监督检查、行政执法评议考核、行政执法案卷评查中，被认定错误，要求调查处理的；
（五）上级或者同级人大代表、政协委员以建议、提案形式要求对行政执法行为进行调查处理的；
（六）财政、审计、信访、法制等机关发现行政执法主体或者其工作人员涉嫌不履行或者不正确履行职责的；
（七）其他合法途径发现的线索。
第四十二条 案件线索经过初步核查后，监察机关或者行政执法主体应当在出具初步核查结果后十五个工作日内作出是否立案追究行政执法责任的决定。对于移送来的案件，应当向移送案件线索的单位书面说明立案情况。移送单位有不同意见的，可以向同级人民政府或者上一级监察机关申请复核。
监察机关或者行政执法主体应当在决定是否立案后三个工作日内将立案结果和理由通知具名举报人。
第四十三条 下列案件的立案决定，应当报本级人民政府和上一级监察机关备案；其处理决定，应当就行政执法行为的合法性事先征求同级政府法制机构的意见，并报请本级人民政府批准和上一级监察机关同意：
（一）需要追究行政执法主体行政执法责任的；
（二）需要追究行政执法主体领导成员个人行政执法责任的；
（三）社会影响较大或者涉及多个行政执法主体的；
（四）涉及境外的；
（五）其他法律法规规定的案件。
第四十四条 行政执法责任追究调查取证的工作人员不得少于两人。
调查人员有权向有关行政执法主体调阅、复印有关案卷材料，询问相关人员。
调查人员与被调查对象之间存在利害关系的，应当自行回避。被调查对象有权要求调查人员回避，但须提出正当回避理由。
第四十五条　行政执法责任追究机关在作出责任追究决定前，应当充分听取被追究对象的陈述和申辩。
第四十六条 立案调查的案件，应当在立案之日起三个月内调查处理完毕。情况复杂的，调查处理期限按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。
第四十七条 对行政执法主体及其工作人员的行政执法责任追究，应当作出行政执法责任追究决定。行政执法责任追究决定应当载明以下内容：
（一）被追究行政执法责任的责任人的基本情况；
（二）行政执法主体不履行或者不正确履行职责的事实和证据；
（三）行政执法责任追究的依据；
（四）行政执法责任的认定；
（五）行政执法责任追究的方式；
（六）不服行政执法责任追究决定的申诉途径、期限和方式；
（七）作出决定的机关和日期。
第四十八条 监察机关或者行政执法主体对于立案调查的案件，经调查认定不存在不履行或者不正确履行职责事实的，或者不需要追究行政执法责任的，应当撤销案件，并书面告知被调查单位及其上级行政执法主体或者被调查人及其所在单位。
涉及本办法第四十二条规定案件的撤销，应当报本级人民政府和上一级监察机关备案。
第四十九条 行政执法责任追究决定书应当自作出之日起十五个工作日内送达被追究对象，并依照管理权限报送有关部门备案。
第五十条 行政执法责任追究决定情况应当作为行政执法主体及其工作人员行政执法评议考核依据。
第五十一条 行政执法主体或者行政执法人员对行政执法责任追究决定不服的，可以依照《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国公务员法》以及其他相关法律、法规、规章的规定，申请复核或提出申诉。
复核、申诉期间不停止处理决定的执行。
第五十二条 监察机关和行政执法主体及其工作人员在行政执法责任追究工作中有下列情形之一的，给予通报批评；情节严重的，对有关责任人给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）故意隐瞒违法行为或者发现有应予追究行政执法责任的违法行为而不立案追究的；
（二）违法加重或者减轻责任人员责任的；
（三）依法应当移送司法机关处理而不移送的。

第六章 附 则
第五十三条 本办法由潮州市法制局负责解释。
第五十四条 本办法自2011年1月1日起施行。



柜员机取款实证分析：许霆无罪的证明
——两个被遗漏的关键事实证明许霆不构成盗窃罪

秦 志 旗

许霆恶意取款案虽经一审和重审，但仍然可以用 “事实不清、证据不足”来评价。其原因就在于：对于银行的自动柜员机这一“高科技”设备，控、辩、审三方谁也没有就它的原理、功能、作用进行令人信服的的剖析，因而遗漏了决定案件性质的两个关键事实，以致形成误判。笔者早年毕业于“工业自动化”专业，具有分析自动柜员机等类似设备的技术能力，按照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，现就自动柜员机在取款过程中的作用作出简要实证分析。
一、自动柜员机的“身份”和等效功能
首先应当明确，自动柜员机是在代表银行同客户进行交易。客户从自动柜员机取款，即是从银行取款；自动柜员机向客户交付钱款，即是代表银行向客户为交易。相应地，自动柜员机的错误，即是银行的错误，银行应当为其承担责任。
其次，自动柜员机是什么？简单地说，自动柜员机是由专用计算机控制的客户自助取款机器。它分为两大部分：控制部分（专用计算机，相当于人的“大脑”，且该“大脑”与银行主机相连）和执行部分（执行专用计算机发出的取款等指令，相当于人的四肢等）。专用计算机的工作程序经银行制定并受其控制，客户只能被动地依照自动柜员机的提示进行操作，被动地接受自动柜员机的工作结果。同时，由于设备的可靠性、精度、程序错误等原因，自动柜员机可能会出错。
自动柜员机的等效功能，简单地说，就是自动柜员机对客户相当于什么？这就要从客户从银行柜台取款说起：
客户从银行柜台取款，必须：（1）、提交存款凭证（如存款单）、身份证明（如身份证），并填写取款凭单（提出取款额度申请），将以上“三证”交给柜台营业员审核。（2）、营业员审核并认可后记帐，从“金库”提取相应金额的钱款，反复清点、核实，将钱款连同存款凭证、身份证明交付客户。如营业员审核后不予认可，则将“三证”退回客户，流程结束。（3）、客户领取营业员交付的钱款和证件。此即完整的取款流程。其中，客户只能参与（1）和（3），而（2）是营业员按银行规章制度独立操作的程序，客户不能施加影响和控制，只能被动接受。
客户从自动柜员机取款，流程与从银行柜台取款完全一致，只是部分程序的表现方式有所不同，也必须：（1）、提交存款凭证（此处为信用卡）、身份证明（根据自动柜员机提示输入密码，密码符合即认为身份符合，此处信用卡兼具存款凭证和身份证明功能），并填写取款凭单（根据自动柜员机提示，以按数字键方式提出取款额度申请），将以上“三证”提交给自动柜员机（此处为自动柜员机内的专用计算机）审核。（2）、自动柜员机内的专用计算机审核、认可后，记账并发出付款指令，执行机构从“金库”提取相应金额的钱款送至出钞口交付客户。若审核后不予认可，则以文字提示并退出客户信用卡。（3）、客户领取自动柜员机交付的钱款和信用卡；必要时可要求自动柜员机打印取款凭条。若客户10秒钟内未领取钱款，自动柜员机会发出“请尽快取钞，超出时间将自动收回”的提示，随即将钱款从出钞口收回。在此流程中，客户也只能参与（1）和（3），而（2）是自动柜员机按银行规章制度独立操作的程序，客户不能施加影响和控制，只能被动接受。与从柜台取款不同的是，自动柜员机将钱款送至出钞口即视同于向客户交付，若此时钱款被他人取走，仍由客户自己承担责任。
通过以上分析可以看出，就取款而言，自动柜员机就等效于银行柜台营业员；客户在自动柜员机取款的程序和后果，就等效于在银行柜台向营业员取款的程序和后果。但是，也要看到两者的重要区别：在法律后果上，自动柜员机并不完全等同于“自然人柜员”，它本身不会“犯罪”；而且，依据“机器不能被欺骗”的法理，客户也不能对自动柜员机成立诈骗罪，等等。
特别需要指出，自动柜员机内专用计算机对取款业务流程的控制过程，客户虽然不能象柜台取款那样亲眼目睹，但确实是客观存在的（可以从其内部电路图、机械构造中认定）；同时，客户在与自动柜员机的互动中也能感觉得到。还可以从反面证明：如果银行不在自动柜员机中设置审核程序，任由客户随意取款，则表明银行主动将审核控制权或将钱款直接交给客户，银行方面失职并承担责任。
二、两个被遗漏的关键事实
1、是谁从“金库”内提出钱款送至出钞口的？
根据上述从自动柜员机取款流程（2）的分析，是自动柜员机内的专用计算机审核、认可客户取款申请后，记账并发出付款指令，执行机构从“金库”提取相应金额的钱款送至出钞口，随后并发出“请尽快取钞，超出时间将自动收回”提示的。但这一影响本案定性的关键事实在庭审中却被遗漏了。请看：
公诉人：“这个机子坏了，不是说坏在不停地往外冒钱，而是要你主动发出取款一千元的指令，他才能够往外，这个钱才能吐出来，如果你不发出这个指令，这个钱还待在柜员机里面，还是银行的财产。总之，从被告人许霆的行为特征分析，其行为完全符合盗窃罪的犯罪构成要件，依法构成盗窃罪。”（引自央视《法治在线》播出：《许霆恶意取款案重审纪实》）
这种说法是错误的。由于公诉人的思路是在“许霆提出取款申请”和“钱才能吐出来”这两个表面现象之间建立了直接因果关系，忽略了“自动柜员机对申请审核、记账，自主控制提取钱款送至出钞口，许霆不能擅自直接提取钱款”这一实质性关键事实，以致案件定性出现“许霆的行为特征构成盗窃罪”的关键性错误。可以打一个浅显的比喻：乘客知道地铁系无人驾驶且车有故障却仍然乘坐，后果然因事故受伤，不能因为“乘客不坐地铁，人就不会受伤” 的表面现象而归责于乘客，因为这一事实的完整链条是：“乘客乘车、地铁公司管理控制车、车出事故伤人”，其中“地铁公司管理控制车”是影响定性的实质性关键环节，无论乘客是否知道车况。同理，在许霆案中，只有在“自动柜员机对取款申请审核、记账，发出提取钱款送至出钞口的指令”和“钱才能吐出来”这两者之间才能成立刑法意义上的直接因果关系，而“许霆提出取款申请”不过是这一事实的诱因，并没有刑法上的因果关系意义。还可以提出反证：如果“提出取款申请”即构成盗窃罪，则所有的信用卡使用人均是罪犯，因为“钱才能吐出来”都经过了“主动发出取款指令”的程序。这实在是不合逻辑、不可思议的事实认识错误。
（公诉人的错误，还在于对“指令”这一计算机专业用语的误解。虽然向计算机发出的电子信号都可以统称“指令”，但并非所有的“指令”计算机都会无条件执行，许多关键性的“指令”必须经过审核、认可，才能由计算机通过驱动程序指令执行机构执行。本案中自动柜员机将钱款送至出钞口就是如此。）
公诉人虽然提出“自动柜员机出现异常”，但这种“异常”是否足以致使自动柜员机完全处于“不设防状态”，任由许霆支配，随意提取钱款呢？答案是否定的。从本案事实看，自动柜员机仅仅是在对许霆信用卡有无透支功能（将“无”误判为“有”）和扣账显示功能（将取款1000元显示为扣账1元）两个环节上出错，并未丧失整体控制能力且履行了管控职能。例如：自动柜员机仍能正确识别信用卡真伪、正确辨别客户密码正误、正确记账并执行专用计算机发出的提取钱款送至出钞口的指令。也就是说，即使是在出现某些异常的情况下，自动柜员机也并非直接听从许霆的控制，取款与否仍然由专用计算机自主控制即履行管控职能。请看广州市中级人民法院(2008)穗中法刑二重字第2号刑事判决书认定的证据：
证据1：广州市商业银行出具的报案陈述，证实:“经查看日志，发现该自动柜员机在1000元以下(不含1000元)取款交易正常，但对超过1000元的取款交易，自动柜员机则按1元的金额形成交易报文向银行主机报送，造成上述情况的原因是运营商于2006年4月21日17时对该机进行系统升级后出现异常”。该证据证实，尽管出现异常，但自动柜员机对所有取款交易均以交易报文向银行主机报送，即银行方面已履行了审核程序并视为完成了交易。至于审核结果，客户并不能控制。
证据8：广州市商业银行提供的完整流水记录数据和涉案帐户取款交易明细，证实: 许霆“取款过程中，21时57分21秒至22时20分21秒共指令取款55次，每次1000元，其中最后一次交易失败”；“23时23分05秒插卡，23时23分33秒指令取款1000元，交易失败，未取出款项 。次日凌晨0时26分04秒插卡，0时26分22秒至1时06分22秒共取款100次，前96次每次取款1000元，后4次每次取款2000元，共计取款104000元。”该证据证实，许霆两次“取款失败”，证明取款受自动柜员机控制，许霆不能随意控制（取款成功仅仅是因为取款申请被自动柜员机审核、认可）；同时，也证明自动柜员机全部记录了许霆取款的总计金额，这笔账已经全部记在了许霆的头上。
证据9：广州市商业银行提供的帐户流水清单，证实:“许霆于2006年4月21日至4月22日期间，在涉案自动柜员机上先后取款171次，其中167次每次扣帐1元，4次扣帐2元帐户最后余额为1.97元。”该证据证实，自动柜员机对客户每次取款均作了扣帐处理（即进行了审核），但扣帐额度出错。
证据15：郭安山的供述及对被告人许霆的辨认笔录，证实:郭安山和许霆到柜员机取钱，郭安山“果真取出了3000元，但自己卡中只有860多元，第四次要取1000元却无法取出。之后两人又回去拿了塑料袋再次回到现场，其先用自己的农业银行卡取出5000元，之后又无法取出了，许霆就接着取，取了好多钱，差不多一个小时才停下来，之后其试了几次，但都取不出钱，就回去休息。第二天，其用假名刘阳办了一张假身份证，以该身份证开了一张商业银行卡。当天中午12时许，其去到上述柜员机用商业银行卡取款，取出10000元左右，之后无法再取出钱就走了。”该证据证实，郭安山取款过程中多次无法取出，甚至“试了几次，但都取不出钱”，证明确系自动柜员机在控制取款的程序，客户不能控制。
证据16：被告人许霆的供述及对郭安山的辨认笔录，证实:许霆和郭安山去广州市平云路附近的商业银行自动柜员机取款，“郭安山用他的农业银行卡取出3000元，后因交易限制取不出钱，两人就又回到宿舍。次日零时许，其拿了一个塑料袋和郭安山又回到那台柜员机处，郭安山用他的卡取出几千元无法再取出钱，其接着用自己的银行卡取钱，一直取了很长时间，取出10万元左右，之后郭安山又用他的卡试着取钱，还是取不出钱，于是两人就回到宿舍。”该证据证实，自动柜员机在工作过程中实施了“交易限制”，客户多次无法取款，证明客户不能控制自动柜员机取款。
以上证据证明，尽管出现异常，但自动柜员机对客户的取款交易均向银行主机报送，即银行方面已履行了审核程序；许霆和郭安山多次“取款失败”，说明取款受自动柜员机控制，客户不能随意控制（取款成功仅仅是因为取款申请被自动柜员机审核、认可）；同时，也证实自动柜员机全部记录了许霆取款的总计金额，这笔账全部记在了许霆的头上。也即，由于银行已履行了审核程序，记了账并发出了付款指令将钱款送至出钞口，许霆只是被动领取钱款并承受对银行透支（负债）的后果，其行为完全不符合“采用秘密窃取手段，违反财物占有人意志，将财物转移为自己或第三者占有”的盗窃罪犯罪构成要件，依法不构成盗窃罪。
事实上，除非采用破坏性手段（直接撬开自动柜员机盗窃）或“高科技”手段（如修改专用计算机程序对自动柜员机实施控制等），客户仅依据自动柜员机提示从事按键操作是不可能控制自动柜员机的，即使自动柜员机出错也是如此。
2、出钞口的钱款属于什么性质？
可以从两方面看：从自动柜员机看，将钱款送至出钞口，意味着银行经对客户的取款申请审核、认可后将钱款交付给客户并视为交易完成，也即意味着，此时银行认为该笔钱款已属于客户。而且，银行是以推定的方式认定交付的有效性，即只要钱款被取走，即推定为客户本人取走。同时，若客户10秒钟内未领取钱款，自动柜员机会发出“请尽快取钞，超出时间将自动收回”的提示，催告客户尽快取走，否则将钱款从出钞口收回。这些都证明：银行方面认为，送至出钞口的钱款是交易结果，属于客户所有并要求客户尽快取走，而非银行的资金。
从客户方面看，自己提交了取款申请，自动柜员机没有用文字提示或退出信用卡的方式予以拒绝，却在出钞口送出钱款，表明交易已经成功，自己的信用卡已被扣账，出钞口送出的钱款当然属于客户。同时，自动柜员机向自己发出“请尽快取钞，超出时间将自动收回”的提示，更是证明钱款属于自己，银行已在催告自己取走，如不及时取走将使自己蒙受损失。
所以，使用信用卡的客户取走出钞口送出的钱款，是取走银行交付给自己的钱款，其行为完全不符合盗窃罪的犯罪构成要件，依法不可能成立“盗窃罪”。
三、许霆不构成“盗窃罪”
由以上对许霆在自动柜员机取款的实证分析可知，“许霆提出取款申请”和“自动柜员机送出钱款”并不成立刑法意义上的因果关系；而两个被遗漏的关键事实，一个证明是自动柜员机而不是许霆在控制取款，一个证明许霆取走的是交易中经银行审核、记账后支付给自己的钱款，并非取走银行或他人钱款；所以，许霆的行为特征完全不符合“采用秘密窃取手段，违反财物占有人意志，将财物转移为自己或第三者占有”的盗窃罪犯罪构成要件，依法不构成盗窃罪。
当然，从庭审认定的证据可以看出，许霆确实具有非法占有的故意。但是，在现行的法律条文中，确实又没有对许霆的行为作出定罪的规范，按照“罪刑法定”的刑法原则，确实只能判决许霆无罪。至于如何从立法上堵塞类似事件的漏洞，还是应当首先从弄清事实着手，并在此基础上构筑法律防范和处罚的篱笆。
2008年4月5日
作者：秦志旗；工作单位：四川省郫县交通局；电话：13308068828；
邮箱：qizhiqi999@163.com