公安部


火灾统计管理规定


　（１９９６年１１月１１日　公通字（１９９６）８２号）




　　第一条　为了加强火灾统计管理工作，保障火灾统计资料的准确性和及时
性，充分发挥火灾统计在消防工作中的作用，根据《中华人民共和国统计法》
和有关消防法规，制定本规定。


　　第二条　国家机关、社会团体、企业事业组织和个体工商户等火灾统计调
查对象，必须依照《统计法》以及其他有关法规，如实提供火灾统计资料，不
得虚报、瞒报、拒报、迟报，不得伪造、篡改。


　　第三条　火灾统计的基本任务是对火灾进行统计调查、统计分析，提供统
计资料，实行统计监督。


　　第四条　凡在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害，都为火灾。


　　第五条　所有火灾不论损害大小，都列入火灾统计范围。
　　以下情况也列入火灾统计范围：
　　（一）易燃易爆化学物品燃烧爆炸引起的火灾；
　　（二）破坏性试验中引起非实验体的燃烧；
　　（三）机电设备因内部故障导致外部明火燃烧或者由此引起其他物件的燃
烧；
　　（四）车辆、船舶、飞机以及其他交通工具的燃烧（飞机因飞行事故而导
致本身燃烧的除外），或者由此引起其他物件的燃烧。


　　第六条　按照一次火灾事故所造成的人员伤亡、受灾户数和直接财产损失
，火灾等级划分为三类：
　　（一）具有下列情形之一的火灾，为特大火灾：死亡十人以上（含本数，
下同）；重伤二十人以上；死亡、重伤二十人以上；受灾五十户以上；直接财
产损失一百万元以上。
　　（二）具有下列情形之一的火灾，为重大火灾；死亡三人以上；重伤十人
以上；死亡、重伤十人以上；受灾三十户以上；直接财产损失三十万元以上。
　　（三）不具有前列两项情形的火灾，为一般火灾。


　　第七条　凡在火灾和火灾扑救过程中因烧、摔、砸、炸、窒息、中毒、触
电、高温、辐射等原因所致的人员伤亡列入火灾伤亡统计范围。其中死亡以火
灾发生后七天内死亡为限，伤残统计标准按劳动部的有关规定认定。


　　第八条　火灾损失分直接财产损失和间接财产损失两项统计。
　　火灾直接财产损失是指被烧毁、烧损、烟熏和灭火中破拆、水渍以及因火
灾引起的污染等所造成的损失。
　　火灾间接财产损失是指因火灾而停工、停产、停业所造成的损失，以及现
场施救、善后处理费用（包括清理火场、人身伤亡之后所支出医疗、丧葬、抚
恤、补助救济、歇工工资等费用）。
　　火灾直接财产损失和火灾间接财产损失的计算方法按公安部有关规定执行
。　　


　　第九条　火灾统计管理，按照“谁监督、谁统计”的原则，实行统一领导
，分级、分部门管理。
　　（一）全国火灾统计工作，由公安部统一归口管理，负责掌握火灾情况，
汇总和公布火灾统计资料，实施火灾统计监督。
　　（二）省（自治区、直辖市）、市（地、盟）、县（区、旗）、乡镇的火
灾统计工作，分别由各级公安部门负责，行使相应的管理监督职能。
　　（三）火灾统计表式、内容、计算方法和统计编码，由公安部负责制定并
报国家统计局备案。
　　（四）接受地方公安部门监督的单位发生火灾，由所在地公安部门负责统
计。
　　（五）跨区域的油田、管道、交通工具等发生火灾，由起火地公安部门负
责统计。
　　（六）由铁道、交通、民航公安部门实施消防监督的单位，其火灾统计分
别由铁道、交通、民航公安部门负责。
　　（七）军队、矿井地下部分、森林发生的火灾，分别由其主管部门负责统
计。
　　（八）一起火灾如涉及到几个独立的统计调查单位，其火灾统计由主管起
火单位监督工作的公安部门负责。


　　第十条　发生火灾后，受灾单位及其主管部门必须如实提供统计资料，报
当地公安部门审核。
　　各省、自治区、直辖市公安厅、局，铁道、交通、民航公安局须在每月十
二日以前将上月火灾数据报公安部消防局。全年的火灾数据（含补报）在次年
的一月十二日以前上报。
　　军队、矿井地下部分的主管部门，于当年七月和次年一月，向公安部消防
局报半年和全年的火灾数据。


　　第十一条　发生特大火灾，省、自治区、直辖市公安厅、局消防局和铁道
、交通、民航公安局须在二十四小时内向公安部消防局报告火灾基本情况，并
及时续报、补报，火灾发生后一个月内上报特大火灾专题报告。
　　军队、矿井地下部分发生特大火灾，其主管部门应当及时将有关情况报公
安部消防局。
　　国家重点文物保护单位、国家重点建设项目发生火灾，直接财产损失虽不
足一百万元，但政治、经济影响较大的，也按本条规定执行。
　　发生重大火灾，市（地）公安消防部门要及时上报省、自治区、直辖市公
安消防部门。


　　第十二条　企业和个体经济组织发生火灾伤亡事故的，要按照《国务院关
于特别重大事故调查程序暂行规定》、国务院《企业职工伤亡事故报告和处理
规定》及劳动部、国家统计局《企业职工伤亡事故统计报表制度》等规定执行
，将伤亡事故情况在上报公安消防部门的同时，上报劳动部门。


　　第十三条　各级公安消防监督机构应当根据火灾统计工作的实际需要配备
专职或兼职统计人员，建立健全火灾统计管理制度，加强统计计算和数据传输
技术的现代化建设，保障统计资料的准确性和及时性。


　　第十四条　火灾统计资料应当建立档案。


　　第十五条　火灾统计资料由公安、统计部门负责向有关部门通报或公布。
全国和各地的火灾统计资料在尚未公布前，任何单位和个人不得擅自向外界提
供和公布。


　　第十六条　负责火灾统计监督的公安消防部门，应当依法履行下列火灾统
计监督、管理职责：
　　（一）监督有关单位和个人如实提供火灾统计资料；
　　（二）调查、收集和核实有关火灾统计资料，检查各种原始记录和台帐，
监督改正不实的火灾统计资料；
　　（三）如实向上级公安消防部门报告火灾统计调查和分析的资料；
　　（四）检查、监督火灾统计法规和火灾统计工作制度的执行情况，提出改
进工作的意见和建议；
　　（五）控告和检举火灾统计工作的弄虚作假行为。


　　第十七条　火灾发生后隐瞒不报，故意拖延报告期限，故意伪造、篡改统
计帐目，干扰阻碍火灾统计调查，或者无正当理由拒绝提供有关情况和资料的
，公安、统计部门依照《统计法》的有关规定追究法律责任。


　　第十八条　本规定自一九九七年一月一日起施行。


　　第十九条　本规定由公安部负责解释和修改。过去有关规定与本规定有抵
触的，按本规定执行。


信用社的行为是否超过诉讼时效

高雁

新乡市某区农业机械管理局（以下简称农机局）下属的风华机械厂（以下简称机械厂）是一个具备法人资格的企业，该厂于1994年12月26日向新乡市某区农村信用社（以下简称信用社）借款29万元，约定借款期限2年。截止1997年5月，机械厂已归还13万元，尚欠16万元本金和7600元利息。机械厂于1998年关门停业。根据农机局的指示，该厂的法定代表人王青于1999年6月13日将该厂所有财产移交给侯胜。2001年1月15日新乡市工商行政管理局吊销了该厂营业执照。同年3月28日，信用社向机械厂送达贷款催收通知单，该厂原法定代表人王青予以签收认可。2001年11月29日，当信用社得知机械厂已被农机局收回并将财产移交他人后，便通过公证处给农机局送达了贷款催收通知单。2002年5月，信用社诉至法院要求农机局偿还原风华厂的借款本金16万元及利息106272元。该案在认定信用社的行为是否超过诉讼时效时产生分歧，有两种意见：
一种意见认为，信用社的行为已超过诉讼时效。因为机械厂除1997年5月前支付信用社部分本金和利息外，其后未再付款，而信用社直到2002年5月23日才起诉，已经超过两年的诉讼时效，故信用社的诉讼请求不应支持。信用社虽然提供有机械厂原法定代表人王青签名的催款通知单，但因该厂于1998年关门停业并于1999年6月13日将该厂所有财产移交给侯胜后已不再是该厂的法定代表人，且该厂已于2001年1月15日被吊销营业执照，所以王青的行为不属于职务行为，不能据此认定信用社在诉讼时效期间内向债务人提出了偿还债务的要求，诉讼时效应不发生中断。依据《民法通则》第三十六条、第四十条、第四十八条及《民事诉讼法》第一百零八条第一、二款的规定应驳回信用社的诉讼请求。
另一种意见认为，本案并未超过诉讼时效。因为：1、信用社向机械厂原法定代表人王青提出偿还债务的行为应视为向债务人提出了偿还债务的请求。虽然信用社于2001年3月28日才向王青送达催收贷款通知书，此时机械厂已被吊销营业执照，王青在法律上已不是该厂的法定代表人，但是信用社对该事实此前并不知晓，也无人向其告知，从而仍然认为该厂仍是王青为法定代表人，所以其向王青送达催收贷款通知书。在此王青的行为实质上是一种表见代理，其行为后果应归于机械厂。信用社的行为应视为向债务人提出了偿还债务的请求。2、王青承认债务的行为合法有效。自信用社1997年5月应当知道权利被侵害时至其向机械厂提出还债请求时，已超过两年的诉讼时效，但是在王青收到贷款催收通知书时并未提出异议，而且表示继续履行义务，故此应视为债务人自愿放弃了诉讼时效上的抗辩权，所以信用社的胜诉权在得到债务人承认的情况下仍然存在。这也是民事主体自主处分其民事诉讼权利的表现，应得到尊重。3、该案存在诉讼时效中断的情况。本案的诉讼时效可分为：第一，1997年5月至2001年3月，在该阶段，信用社已超过诉讼时效，但因王青的承认行为而仍然有效，诉讼时效从2001年3月起发生中断并从此时开始重新计算；第二，2001年3月至11月，当信用社得知机械厂已被农机局收回并将财产后，便通过公证处给农机局送达了贷款催收通知单，诉讼时效从2001年11月起再次中断；第三，2001年11月至2002年5月，当信用社债权得不到偿还时向法院提起诉讼，诉讼时效从2002年5月起第三次中断；第三，2001年11月至2002年5月，当信用社债权得不到偿还时向法院提起诉讼，诉讼时效从2002年5月起第三次中断。而在上述第二、第三两次中断中，均未超过民法通则规定的两年诉讼时效，故信用社主张保护自己民事权利的时间符合我国法律规定的诉讼期间，应当支持信用社的诉讼请求。
笔者同意第二种意见。