论我国死刑制度的现状及其完善

陈松伟


中文摘要

　　死刑作为一种古老的刑罚制度，随着现代社会文明的进步，死刑的存废问题也倍受国内外的关注。目前受我国具体国情、传统观念、民意、经济、司法状况等因素的制约，现阶段要彻底废除死刑制度是不可行的，但适应国内外形势的发展要求，不断完善我国现行死刑制度是可行和必要的。

关键词：死刑制度；废除；限制；完善


ABSTRACT

The death penalty is a penalty for the old system.With the progress of modern social civilization,the argument about the retention or abolition of the death penalty arouse domestic and international concern.Now ,because of the restriction of the specific national anditions of China,traditional concept,public opinions,the situation of economy and judiciary,and other factors,it is not feasible to completely abolish the death penalty,but it is feasible and necessary to constantly improve existing death penalty system to meet the development requirements of domesitic and international situation.

KEY WORD： The death penalty system；abolish；restriction；perfect



引言


　　死刑，是指剥夺犯罪分子生命的刑罚方法。其因以剥夺犯罪分子的生命为主要内容和特征，故又被称为生命刑或极刑。我国现行死刑制度包括死刑立即执行和死刑缓期执行两种情况。死刑作为一种最古老最严厉的刑罚方式，历来倍受我国统治阶层的推崇和青睐。几千年来，“以牙还牙、杀人偿命” 的观念在早人们的内心深处根深蒂固，死刑作为人们传统理念中昭彰天理、惩恶扬善最有力、最有效的保障，可以说在以“功利主义”和“报应主义”为主导的社会里，死刑的存在是实现正义和公平的必要手段，其存在的合理性不容置疑。但随着人类文明不断进步，死刑的存废问题曾一度在中世纪的欧洲引起争议。在当前世界人权运动方兴未艾的社会历史背景下，死刑成为人们关注的焦点。 许多国家和地区纷纷以“保障人权”和“人道主义”为目的废除或严格限制死刑制度。我国作为保留死刑制度的国家之一，受具体国情、传统观念、民意、经济、司法状况等因素的制约，现阶段要彻底废除死刑制度是不可行的，但为适应经济文化发展的时代要求和国际刑罚改革的发展趋势，逐步不断完善我国现行死刑制度是可行和必要的。

一、死刑制度现状分析

（一）死刑制度的国际现状

　　死刑作为一种极端残酷的刑罚制度，随着现代社会经济和人类文明的不断进步，其存在的合理性也屡屡受到质疑。早在18世纪意大利刑法专家贝卡里亚便第一次正式提出废除死刑制度，虽然在当时贝卡里亚的观点很快被否决了，但是在往后的200多年里人们对于死刑存废问题的争论却一直没有停止过。自1954年联合国人权委员会起草《公民权利和政治权利国际公约》开始，世界各国在对待死刑的态度和实践上便发生了重大转变。1957年至2004年末，废除死刑的国家从19个增加至95个，其中85个国家对任何情况下之任何犯罪都废除了死刑。 截至2007年10月，全球已有130个国家和地区废除死刑。 2007年12月17日美国新泽西州也将死刑改为终身监禁且不得保释，正式决定废除死刑。据此，全球共计131个国家和地区废除了死刑。从地域上看，废除死刑的国家主要集中在包括欧盟所有国家在内的欧洲和美洲，如德国、法国、意大利、瑞典、英国、巴拿马、洪都拉斯、哥斯达黎加等，而64个仍然保留死刑制度的国家则大部分集中分布在亚洲，如中国、印度、韩国、新加坡、俄罗斯、日本等。2007年12月18日联合国大会在187个国家代表投票表决中，以104国支持暂缓死刑、54国反对、29国弃权通过了全球暂缓死刑议案。该议案要求各国尊重国际对死刑的标准并暂缓死刑。显然，以“保障人权”和“人道主义”为基调而主张废除死刑已成为当今国际刑罚改革不可逆转的发展趋势。

（二）死刑制度的国内现状

　　我国是目前世界上保留死刑制度的国家之一，同时也是死刑罪名最多的国家之一。我国现行刑法典有39项条文涉及死刑，死刑罪名共计68种。就其分布而言，在十种犯罪类型中，除渎职罪以外的其它九类犯罪都规定了适用死刑的情况，其中危害国家安全的有7种，约占死刑罪名的10.3％；危害公共安全的有l4种，约占死刑罪名的20.6％；破坏社会主义市场经济秩序的有16种，约占死刑罪名的23.5％；侵犯人身、民主权利的有5种，约占死刑罪名的7.4％；侵犯财产的有2种，约占死刑罪名的2.9％；妨害社会管理秩序的有8种，约占死刑罪名的11.8％；危害国防利益的有2种，约占死刑罪名的2.9％；贪污贿赂的有2种，约占死刑罪名的2.9％；军人违反职责的有12种，约占死刑罪名的17.7％。就其实施犯罪的性质而言，在现行刑法典规定的68种可适用死刑的罪名中，最高刑可以判处死刑的暴力犯罪有20种，约占我国全部暴力犯罪的32％和全部死刑犯罪的31％，而以经济犯罪和财产犯罪为主的非暴力犯罪死刑如伪造货币罪、金融诈骗罪、组织他人卖淫罪、贪污罪等约占了全部死刑犯罪69％。

二、我国死刑制度存废问题

（一）我国死刑制度存废存在的几种争议

1、死刑废除论

　　主张此观点者主要是适应世界各国对刑罚改革的发展趋势，从“保障人权”和“人道主义”的角度出发，认为天赋人权，生命具有不可让度性，国家无权剥夺一个人的生命。随着世界法制进程的一体化与我国社会文明不断进步，死刑作为一种以剥夺人的生命为特征的极其残酷刑罚方式具有不可逆转性，与我国现阶段提倡构建和谐社会的发展要求极度不相符。

2、死刑保留论

　　以“报应主义”和“功利主义”为主线的死刑保留论者认为，我国几千年传统观念“杀人偿命、欠债还钱”、“一命抵一命”自古便被人民大众被当成天公地道、天经地义的事。历代统治阶层向来把“杀一儆百、以敬效尤”作为阶级统治的有效手段。我国现阶段正处于以经济建设为中心的社会主义初级阶段，社会秩序和现实生活中还存在着严重危害国家安全和公共安全、破坏市场经济秩序、侵犯公民人身权利的犯罪，保留死刑成为惩治这些严重犯罪与保护国家和人民重大利益的有力保证。

3、死刑限制论

　　这是一种折衷的观点，也是我国刑法学界的通说观点。死刑限制论者认为，根据我国已经签署并准备加入的《公民权利与政治权利国际公约》要求，死刑应当废除，但目前受我国具体国情、文化传统、民意、司法状况和经济状况等因素的制约，现阶段我国还不具备彻底废除死刑的条件。对此，针对其在立法层面和司法实践上存在的一些问题，结合我国的实际情况，通过废除部分死刑，调整死刑的适用范围和完善死刑复核及执行程序等来限制死刑，同时积极创造各方面条件，逐步适应国际在此问题上的发展趋势，最终废除死刑。
婚约解除后彩礼纠纷若干问题的探讨

王明水


婚约，是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。订立婚约的行为，称为订婚或者定婚。婚约成立后，男女双方产生未婚夫妻身份。按照传统习俗和习惯，订立婚约时往往要求一方或双方给以对方一定的财物，这里将按习俗、习惯给付的财物称为“彩礼”。然而，订立了婚约，不等于双方将来就一定会结婚，一旦双方结婚不成，就会对此期间的财产往来形成纠纷，且诉讼到法院的也越来越多。对婚约财物纠纷如何处理，由于法律、法规没有明确规定，导致对这类案件的认识迥异，适用法律不尽相同，尽管今年四月一日施行的最高人民法院关于《婚姻法司法解释（二）》，对彩礼返还问题作了的规定，但要做到在司法实践中正确认识和把握此类案件的处理仍有很多问题需要明析，本文试就作点浅薄的探讨，以请教于同行。
一、彩礼的由来及现状
我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称“彩礼”。西周时确立并为历朝所沿袭的“六礼”婚姻制度，是“彩礼”习俗的来源。“六礼”即：纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎，六礼中的“纳征”是送聘财，就相当于现在所讲的“彩礼”，这种婚姻形式直到中华民国都有延续，但当时在1934年4月8日中央苏区颁行的《中华苏维埃共和国婚姻法》中，已有了废除聘金、聘礼及嫁妆的规定。新中国成立后，我国1950年、1980年《婚姻法》和2001年修改后的《婚姻法》，均未对婚约和聘礼作出规定，且都规定了禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物的内容。但目前我国很多地方仍存在把订婚作为结婚的前置程序，在农村尤盛。伴随着经济的发展和生活水平的提高，订婚的彩礼也在不断提高，小到金银首饰，大到上万元的现金、汽车、住房等。一旦双方最终不能缔结婚姻，则彩礼的处置问题往往引发纠纷，诉诸法院的案件也逐渐增多。
二、婚约关系的法律效力
关于婚约的效力，大陆法系国家一般都认为订立婚约是结婚的一个阶段，但不认为婚约是一种契约之债，所以当一方不履行婚约时，另一方不得提起履行婚约之诉，也不得追究违约责任。而英美法系国家婚约的效力较大，认为婚约是以婚姻为目的的契约行为，当一方不履行婚约时，另一方可追究毁约的违约责任。我国婚姻法对婚约未作规定， 在我国结婚登记是男女双方形成夫妻关系的法定要件。我国《婚姻法》第八条规定："要求结婚的男女必须亲自到婚姻登记机关进行登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确定夫妻关系。"由此可见，在我国男女双方是否存在夫妻关系，到婚姻登记机关办理结婚登记是唯一条件。婚约，只是男女之间愿意成为夫妻的一种愿望，是以日后缔结婚姻的一种约定，不具有法律约束力。婚约不是婚姻成立的必经程序，可双方同意解除婚约，也可一方向对方提出解除。一方毁约的，对方不能提起履行婚约之诉，也不能要求毁约方承担违约责任。
三、关于彩礼的性质
关于彩礼的性质，司法实践中一直存在着不同意见，有的认为是赠与行为，也有人认为是不当得利，还有人认为是借婚姻索取财物。笔者认为，上述观点都不正确：
首先，给付彩礼的行为不是普通的赠与行为。从民法的角度来看，赠与是指赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人无偿取得赠与物的所有权的行为，具有无偿性、单务性的特征。除具有救灾、扶贫等社会公益性质的赠与外，赠与人在赠与物未交付前可以任意撤销赠与，但赠与物一旦交付受赠人，除法律规定的几种情形外，赠与人不得要回赠与物。而婚约中给付彩礼的行为，形式是赠与，其实与民法上的赠与存在差异，往往不是当事人真正心甘情愿主动给付的，是迫于当地的风俗习惯，并将以后与之结婚作为附加条件，因此它不是一种普通的赠与行为。
其次，接受的彩礼不是不当得利。根据《民法通则》第92条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本质上讲，给付彩礼的一方是基于当地习惯主动赠与的，接受彩礼也是基于当地习俗、习惯，不是出于索取，即有合法依据，因此不存在不当得利的问题。
再次，接受彩礼不属于借婚姻索取财物。借婚姻索取财物是被《婚姻法》所明文禁止的，是一种违法行为。我国《婚姻法》第三条规定：“……。禁止借婚姻索取财物”。而订立婚约给付彩礼，是一种民间习俗，是一种当地习惯做法。这种习俗或习惯虽然不提倡，但尚未被法律明文禁止。因此，彩礼问题不具有违法性。
笔者认为，因婚约而给付彩礼的行为确应属于一种无偿赠与行为，但这种赠与行为并非单纯以无偿转移财产为目的，而是以将来有一天对方能与自己结婚为附加条件的。因此，这种因婚约赠送彩礼的行为是《民法通则》第62条规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。所附的解除条件是婚约的解除，如果条件不成就（婚约未解除），那么赠与行为继续有效，赠与物的所有权归受赠人所有；如果条件成就（婚约解除），赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除，赠与彩礼应当恢复到订立婚约前的状态，彩礼应当返还赠与人。
四、关于诉讼主体问题
实际生活中，婚约彩礼的给付、接受，并不是仅在婚约双方当事人之间直接发生，往往是一方父母或亲属通过婚姻介绍人给付另一方父母或亲属。婚约财物纠纷诉讼，诉讼主体如何确定？目前，起诉到人民法院的婚约财物纠纷案件，诉讼主体有的列婚约关系的男女本人，有的列婚约关系男女双方父母，有的列男女双方及其父母等，很不统一。笔者认为，诉讼主体的确定应区分以下情形：（1）、彩礼的给付、接受，只发生在准备缔结婚姻关系的男女本人之间，给付人给付的是自己个人财产，接受人接受的彩礼未用于家庭生活消费，彩礼成为了接受人的个人财产，诉讼主体可列男女本人；（2）、彩礼的给付、接受发生在准备缔结婚姻关系的男女之间，或发生在双方父母、其他家庭成员之间，但给付的是家庭共同财产，接受彩礼是以家庭方式出现的，诉讼主体可列包括男女本人和双方的家庭成员。如果象这种情形诉讼主体只列男女本人，往往不利于这类纠纷的解决。因为给付的彩礼是家庭共同财产，接受的财产被接受的家庭占有，只列男女本人，给付方的权利会得不到充分保障，甚至法院判决返还的彩礼也得不到执行。
五、对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的理解
2003年12月4日最高人民法院公布了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，并已于2004年4月1日施行，该司法解释对婚约过程中的彩礼处理作出了规定，其中第十条规定："当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。……"笔者认为根据该规定，因婚约给付彩礼后未缔结婚姻的，原则上收受的彩礼应是全额返还。
适用上述司法解释处理婚约过程中男女双方所给付的财物时，必须把握：（1）、“彩礼”是按风俗、习惯给付的，并不是真正出于心甘情愿赠送的，往往是出于行情和压力不得不给；（2）、完全出于自愿给付且无任何附加条件的，应认定为一般赠与行为，给付人要求对方返还的，接受人可不予返还；（3）、平时逢年过节的人情往来，属于正常的交际往来，不属于彩礼的范畴。