安徽省宿州市人民政府


宿政发 〔2002〕 21号




关于印发《宿州市重大行政处罚备案暂行办法》的通知

各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《宿州市重大行政处罚备案暂行办法》已经市政府第24次常务会议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。



二OO二年八月三十日

宿州市重大行政处罚备案暂行办法

第一条 为加强对重大行政处罚的监督，规范行政处罚行为，维护广大公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《安徽省行政执法监督条例》和《安徽省重大行政处罚备案规定》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称重大行政处罚，是指有行政处罚权的行政机关和法律法规授予行政处罚权的组织实施的责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额的罚款等行政处罚。
前款所称较大数额罚款，是指对公民处以1000元以上的罚款，对法人或者其他组织处以10000元以上的罚款。国家有关部门对较大数额罚款另有规定的，从其规定。
第三条 各县区人民政府和市直有行政处罚权的行政机关及法律法规授予行政处罚权的组织（以下通称报送备案的机关）应当自作出重大行政处罚决定之日起7日内，将该处罚决定报送市政府备案。
第四条 报送备案的机关作出重大行政处罚，应当填写预定格式的备案报告（见附件），连同行政处罚决定书和案件结案报告一并报送市政府法制办公室（以下简称市法制办）。
第五条 市法制办受市政府委托负责对报送备案的重大行政处罚决定的合法性和适当性进行审查。
第六条 市法制办要求调阅与重大行政处罚案件相关的卷宗材料的，报送备案的机关应当予以配合，不得拒绝。
第七条 市法制办应当在接到报送备案的重大行政处罚决定后的15日内完成备案审查工作。
第八条 发现重大行政处罚决定违法或不当的，由市法制办制发《重大行政处罚决定备案处理通知书》，责令报送备案的机关限期改正。
第九条 报送备案的机关接到《重大行政处罚决定备案处理通知书》后，应当按照规定的期限，及时改正违法或不当的行政处罚行为，并将整改结果报送市法制办。
第十条 报送备案的机关拒不改正违法或不当的行政处罚决定的，或者逾期不报送整改结果的，由市法制办提请市政府批准撤销或变更该行政处罚决定。
经审查报送备案机关的重大行政处罚决定属错案的，按《宿州市行政执法错案责任追究办法》的规定，追究有关机关或错案责任人的责任。
第十一条 重大行政处罚决定报送备案后30日内没有接到备案处理通知书的，视为准予备案。
第十二条 对作出重大行政处罚决定而未报送备案的，由市法制办通知其按照本办法的要求报送；在接到通知后仍不报送的，由市法制办提请市政府予以通报批评，并责令限期改正；情节严重的，对其主要负责人给予行政处分。
第十三条 本办法由市法制办负责解释。
第十四条 本办法自发布之日起施行。

















附件：

重大行政处罚决定备案报告

（审查机关名称）：

现将 年 月 日对 一案作出的行政处罚决定报送备案，请予审查。

附：1、行政处罚决定书
2、行政处罚案件结案报告


（备案机关印章）
年 月 日



人民法院不应否定商业银行基层营业机构的诉讼主体资格

关于商业银行基层营业机构(指分理处、营业所、储蓄所，下同)是否具备诉讼主体资格的问题，本来是一个并不存争议的话题。但在一些法院以基层营业机构不具备法人资格而否认其诉讼主体资格的例子屡见不鲜，给商业银行的诉讼造成很多困难。我认为这种认识和做法是错误的。
首先，以是否具备法人资格来认定诉讼主体资格是不符合法律精神的。《中华人民共和国民事诉讼法》第49条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”该条中的“其他组织”就不具备法人资格。所以，以“法人”资格作为衡量是否具有诉讼主体资格的标准本身就是错误的。
其次，商业银行基层营业机构属于法定的“其他组织”。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第40条规定：“其他组织”包括各专业银行设立在各地的分支机构。基层营业机构虽不具备法人资格，但这些机构是人民银行批准成立的、领取有《经营金融业务许可证》，在工商行政管理机关登记注册、领取有《营业执照》，有经营场地，有营运资金，具有办理存、贷款、结算、汇兑业务的基本功能和相应权利，又有组织机构和管理人员。在此，基层营业机构与省、市分行和县支行一样均完全具备法律及司法解释中“其他组织”的法律特征，同属于“其他组织”，基层营业机构与省、市分行及县支行在诉讼主体资格方面没有差别，因而理应成为诉讼主体。
其三，以基层营业机构不具有法人资格来否认基层营业机构的诉讼主体资格，等于剥夺了商业银行分支机构的诉权。《中华人民共和国商业银行法》第22条规定：“商业银行的分支机构不具有备法人资格”，除商业银行总行具备法人资格外，其省分行、市分行、县级支行、营业所、分理处、储蓄所均不具备法人资格，若因基层营业机构不具备法人资格被否认其诉讼主体的话，那么省分行、市分行、县级支行不也没有诉讼主体资格了吗？商业银行大量的经营业务发生在基层分支机构，在业务活动中难免会发生纠纷，若这些分支机构不具备诉讼主体资格，势必会造成大量的纠纷均由总行作为诉讼参加人，这是不现实的。
其实，关于基层营业机构等商业银行的分支机构是否具备诉讼主体资格，作为国家管理金融的权威部门----中国人民银行的意见历来是明确的。 早在1987年6月26日中国人民银行条法司《关于有关规定的说明》即明确“各专业银行的分支机构当然可以作为诉讼主体”。在1995年8月7，中国人民银行《关于商业银行分支机构民事责任问题的复函》中再次明确：“商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务的，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体。”由此可见，即使在各商业银行内部授权管理的情况下，只要各分支机构的上级行没有取消其诉讼权利，人民法院就不应否认其诉讼主体资格。鉴于目前实际工作存在的认识不统一问题，人民法院应广泛征求意见，在方便当事人诉讼的前提下，对基层营业机构如何参与诉讼活动作出权威性的规定。

作　者：马嵩阳
通　讯：中南财经政法大学武汉学院