一、概述

　　近年来，人身受侵害的刑事案件常有发生，当事人因犯罪行为遭受侵害后，既可以在刑事案件审判中提起附带民事诉讼，也可以另案提起民事赔偿诉讼。但在司法实务中，由于民事诉讼法与刑事附带民事诉讼赔偿标准不统一，赔偿范围差别较大，当事人为了得到更多赔偿，从而选择单独提起民事诉讼，这样不但增加了法院工作量，浪费了司法资源，增加了诉讼成本，降低了诉讼效率，还导致了刑民裁判的矛盾，更损害了司法公信力。

　　二、刑事附带民事诉讼与单独民事诉讼的区别

　　（一）二者在诉讼风险方面的区别

　　一是人民法院审理刑事附带民事诉讼案件，不收取诉讼费，这是其最大优点，即当事人避免了因预先支付诉讼费用而带来的风险。民事诉讼要预交诉讼费，同时要承担“谁败诉谁承担诉讼费”的后果。二是单独提起民事诉讼一般是在六个月内宣判，而附带民事诉讼一般同刑事案件一并审判，在受理后二个月内宣判，至迟不得超过三个月，这就远比民事诉讼审理期限短，且简便快捷，效率较高。三是在刑事附带民事诉讼中，被告人对犯罪事实及罪名无异议的，为了取得被害人谅解，一部分被告人愿意赔偿被害人各项经济损失，争取从轻处理。

　　（二）二者在赔偿范围的区别

　　根据最高人法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。

　　通过比较上述法律规定，我们可以明确地看到，重伤害或者被害人死亡案件，在刑事附带民事诉讼中，被害人或者近亲属基本上不能得到精神抚慰金、残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养（扶养）人的生活费的赔偿，而在单独民事诉讼中，这些诉请又可以得到支持。司法实务中，各省对于在刑事附带民事诉讼中是否把上述作为赔偿标准的规定又较为混乱，这就造成了很多因赔偿金额问题上诉、信访等问题，损害了司法权威，破坏了司法公信力。

　　三、解决二者赔偿标准差异的建议

　　在刑事诉讼中设立附带民事诉讼的立法本意是节省司法资源，提高诉讼效率，降低诉讼成本，方便被害人诉讼，减轻当事人的讼累，进而使被害人能够及时地获得赔偿，实现社会稳定，避免刑民裁判上的矛盾和冲突。

　　（一）贯彻执行统一标准

　　建议最高院出台相应的司法解释，针对因刑事犯罪造成的人身损害案件规定一个统一赔偿标准，即凡是刑事案件引起的人身侵害，无论是在刑事诉讼中提起刑事附带民事诉讼或是单独提起民事诉讼都适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及解释的相关规定。原因有五，一是既然案件已经刑事审判，被告人已经受到法律制裁，被害人或者家属在精神方面已经得到抚慰。二是标准统一，杜绝“钻法律的空子”。一些被害人为了多要赔偿，在刑事诉讼中，提起附带民事诉讼，在调解中对被告人漫天要价，后得不到理想赔偿金额，又撤诉单独提起民事诉讼。三是实现民刑判决统一，维护司法权威。如果一个法院在处理同一起案件时，仅仅因为当事人是因为选择刑事附带民事诉讼还是单独民事诉讼，而判决结果差异巨大，这容易给当事人造成不公之虞。四是减少信访隐患，实现法律规定适用的统一。五是按照先刑后民的原则，刑事诉讼先于民事诉讼，这就要考虑刑事诉讼为什么原则上不把精神抚慰金、残疾赔偿金、死亡赔偿金等纳入赔偿范围，是因为刑事附带民事判决以后难于执行，空判较多，易造成信访。既然刑事审判作为赔偿的先前条件，刑事附带民事诉讼本质上属于刑事诉讼，考虑到刑事附带民事诉讼的立法本意，应把刑事与赔偿问题一起解决。

　　（二）确定唯一诉讼程序　　

　　为了减少诉累，提高司法效率，建议最高院出台此类案件诉讼程序选择的规定，既然当事人可以选择刑事附带民事诉讼或者是单独民事诉讼，但当事人一经选择不允许变更，即当事人选择刑事案件审理中提起附带民事诉讼就不能再单独提起民事诉讼或者已选民事诉讼就不能再提起附带民事诉讼，但在法律适用上还是应引用刑诉法的相关规定，依据就是最高法对此类案件的解释。

　　如最高法对赔偿标准与诉讼程序作出规定，根据经济效益原则，当事人选择刑事附带民事诉讼的概率较高，是因为无论选择何种诉讼程序，赔偿标准统一。这符合刑事附带民事诉讼的立法本意，能够提高司法效率，减少诉累，统一民刑判决，提高司法公信力，维护司法权威。

　　（作者单位：河南省兰考县人民法院）
党政一把手不宜兼任人大常委会主任


李启咏

现在有不少地方，包括一些省、市、县、乡，存在着党政一把手兼任着人大常委会主任的现象。笔者认为，这样做，有很多弊端，应加以更正。
第一， 这样不利于人大常委会和人民代表大会对政府及其官员实施监督。我们知道，
现代政治生活中，之所以要设立议会，其中一个很重要的目的就由议会代表人民监督政府，避免政府权力过大，避免政府领导者独断专权，防止形成专制主义。如果党政一把手再同时兼任人大主任，势必造成政府议会"一家亲"，造成权力过分集中，给人大监督政府及其官员的工作造成被动，使得本来就不足的人大监督更加乏力和弱化。
第二，不利于对党政一把手的监督。党政一把手应当是监督的重点之一，从查处的一些案件看，党政一把手的腐败问题比较严重，他们 更需要监督的阳光。党政一把手兼任人大主任，大权全握，不利于人大对其进行监督。
第三，这样做不符合分权制衡的现代法治理念。近代以来，思想家和政治家们发现，只有以权制权，腐败和专制才可以得到遏制。最典型的就是三权分立学说，三权，就是立法权，行政权，司法权，这三种权力由宪法赋予不同的机关，这样，每一级政府，就形成三个权力中心，这三个权力中心互相制约、互相牵制，谁也不能胡作非为，谁也不能自我膨胀。现代西方各国的政治体制其实质都是三权分立。鉴于中国的实际情况，我们不能完全照搬三权分立的政治体制模式，但三权分立学说所蕴含的分权制衡理念是西方政治文明的精髓，是人类文明的结晶，是无数思想家、政治家和人民反复实践的成果，借鉴其中的思路对我们政治体制改革和反腐败斗争具有很重要的意义。十六大报告指出：要坚持从我国国情出发，总结自己的实践经验，同时借鉴人类政治文明的有益成果。党政一把手兼任人大常委会主任与分权制衡的理念背道而驰，是不科学的。
第四，这样做不符合党的十六大报告的基本精神。十六大报告在论述政治体制改革时明确指出：要坚持和完善人民代表大会制度，保证人民代表大会及其常委会依法履行职能，保证立法和决策更好地体现人民的意志。……加强对权力的制约和监督。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督。而要切实做到这些，适当分权形成制约机制是十分必要的。党政一把手过于集权，根本无法实现十六大报告所提出的的要求。
希望媒体对这一现象进行监督批评。


作者 李启咏
地址274000山东菏泽西环小区9号楼1单元1519#
电话 0530-5788853 6691887
作品小站 http://528.nease.net