魏某与临沂欧典铁艺公司侵害商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
山东省临沂市中级人民法院（2003）临民三初字第43号、山东省高级人民法院（2005）鲁民三终字第35号判决书。

二、案件要旨
权利人导致商业秘密公开的方式包括：（一）自愿公之于众；（二）申请专利并经公告；（三）公开销售含有商业秘密，且他人可以通过观察等手段轻易获取该商业秘密的产品；（四）保密措施明显不当等。

三、基本案情
原告欧典铁艺公司主要生产、销售铁艺制品，2003年3、4月，其分别制定了《公司保密制度》及《业务管理规则制定暂行条例》，其中都涉及到对商业秘密的保护，并规定如有泄密，公司有权随时解聘，并可要求员工赔偿公司损失2至20万元。被告魏某曾任欧典铁艺公司业务部经理，负责协助总经理工作并主管业务部的全面工作。2003年9月，魏某提出辞职申请。在魏某工作期间，其。
后欧典铁艺公司以魏某在职期间曾利用欧典铁艺公司的产品设计图纸与他人进行业务联系与合作，侵犯其产品设计方案和客户信息商业秘密为由，向临沂市中院提起诉讼。

四、法院审理
临沂市中院经审理后认为，欧典铁艺公司所拥有的产品设计方案及其客户信息符合商业秘密的构成要件，属于非公知信息，能够为其带来一定的经济效益，并经欧典铁艺公司采取了制定公司保密制度等措施进行保密，故构成欧典铁艺公司的商业秘密。被告魏某作为业务经理，在任职期间利用欧典铁艺公司的设计图纸等条件与他人合作经营与所在公司同类的业务，该行为既是侵犯欧典铁艺公司商业秘密的不正当竞争行为，同时也是侵犯公司利益的行为，故构成对欧典铁艺公司权利的侵犯，应承担相应的民事责任。
欧典铁艺公司虽主张的4.6万元的损失，但只按2.6万元预交了案件受理费，故其余部分按撤回起诉处理。关于2.6万元，考虑到欧典铁艺公司的经营规模和魏某侵权的情节，加之欧典铁艺公司2—20万元的规定，欧典铁艺公司主张2.6万元的经济损失是合理的，应得到法律的支持。综上，法院判决：魏某于判决生效后十日内赔偿欧典铁艺公司经济损失2.6万元。案件受理费亦由魏某承担。
判决后，魏某不服，向山东省高院提起上诉称，被上诉人欧典铁艺公司的铁艺生产方法不属于商业秘密，临沂市2000年5月份以前生产铁艺制品的单位就有20多家，且被上诉人欧典铁艺公司提供给法庭的图纸和铁艺方案在铁艺图书中都能找到；被上诉人对其公司的铁艺生产方法从未采取保密措施，其一审提供的保密制度是后补的，上诉人从未见过；上诉人未利用被上诉人的产品设计图纸与他人进行业务联系与合作，该图纸只要是与被上诉人公司联系过业务的单位都有。故请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
二审庭审时，法庭要求被上诉人欧典铁艺公司明确其要求保护的商业秘密的内容。被上诉人主张其商业秘密包含三方面内容：客户信息、加工工艺及产品图纸。对于客户信息被上诉人主张是公司的一些老客户，没有书面的东西；对于加工工艺，被上诉人未提供证据，也不能陈述其具体内容；对于产品图纸，被上诉人只提供了其在一审中出具的2张楼梯扶手的图案。
另外，上诉人魏某在二审庭审时提交了被上诉人欧典铁艺公司的一份宣传图册和案外人天马铁艺公司设计的楼梯扶手、围栏方案，其中均刊登有与被上诉人所提交的图案中的一幅相同的设计图案。被上诉人承认宣传图册系其为宣传之用向客户所散发。对天马铁艺公司所设计的图案，被上诉人认为上面未载明时间，故不能作为比对对象。
山东省高院经审理后认为，寻求商业秘密保护的前提是基于商业秘密的存在。本案中，被上诉人欧典铁艺公司在一审中主张上诉人魏某侵犯其商业秘密，因此，应当明确其要求保护的商业秘密的具体内容。根据被上诉人在二审庭审时的陈述，其要求保护的商业秘密包括客户信息、铁器加工工艺和产品设计图纸三方面，但对于客户信息和铁器加工工艺，被上诉人不能明确其具体的内容，亦未向法院提供证据加以支持。对于被上诉人一审时提供的产品图纸，系被上诉人设计的楼梯扶手和围栏的样式图案，并非产品设计图纸，不包含设计方法，上述样式的楼梯扶手和围栏在一旦为用户实际安装之后，他人便可直观地看到该图案样式，且图案之一曾刊登于被上诉人的对外宣传图册之中。因此，该楼梯扶手和围栏样式并不具有秘密性，被上诉人所主张的商业秘密并不存在。另外，依据《反不正当竞争法》的规定，采取保密措施是商业秘密的构成要件之一，而这种保密措施针对被保密的对象来说，应当是合理和适当的，仅仅建立保密制度而缺乏有针对性的措施是不能被认为采取了适当的保密措施的。从这一方面来说，原审认定被上诉人制定了保密制度即是采取了保密措施的理由也是不充分。
关于上诉人在为被上诉人联系业务的同时利用被上诉人的图纸为自己联系业务的行为，该行为违背了上诉人所应负有的诚实信用义务，但不能被认为即侵犯了被上诉人的商业秘密。对上诉人的上述行为，被上诉人应当寻求其他途径加以救济。据此，被上诉人关于上诉人侵犯了其商业秘密并造成损害的主张，法院不予支持。
一审法院未查明商业秘密的具体内容即认定商业秘密存在，判决上诉人承担损害赔偿责任不当，应予纠正。综上，山东省高院最后判决：撤销一审法院的判决，驳回欧典铁艺公司的诉讼请求。且一、二审案件受理费均有欧典铁艺公司负担。

五、律师点评
本案中，欧典铁艺公司在其向客户散发的宣传手册上刊登了其主张商业秘密的产品设计图样，最终被法院认定该设计图样不具备秘密性，不符合商业秘密的构成要件而被驳回了诉讼请求。欧典公司的该行为可说是因为保密措施不当而导致的商业秘密外泄。那么，除此之外，权利人的哪些行为将导致商业秘密公开呢？
根据江苏省高级人民法院《关于审理商业秘密案件有关问题的意见》第十条第一款规定：“权利人导致商业秘密公开的方式为：（一）自愿公之于众；（二）申请专利并经公告；（三）公开销售含有商业秘密，且他人可以通过观察等手段轻易获取该商业秘密的产品；（四）保密措施明显不当。”
具体来说，（一）自愿公之于众。即权利人出于社会公益或其它目的，自愿地将属于其所有的商业秘密信息通过在公开出版物上刊登、在展会上展出等方式向社会公开；（二）申请专利并经公告。即权利人转变对其保密信息的保护方式，通过向国家专利申请部门申请，以公开信息内容为代价换取国家法律对于该信息所提供的绝对的、排他性的保护。由于这些信息在权利人申请专利的过程中，会经过有关部门的审核、公告程序，最后即使上述信息未能取得专利权，由于已向社会公开，不再符合秘密性要件，即无法再作为权利人的商业秘密加以保护了；（三）公开销售含有商业秘密，且他人可以通过观察等手段轻易获取该商业秘密的产品。通过公开销售含商业秘密的产品，权利人以放弃产品所有权为代价换回经济利益，对于该项产品，其也不能再主张权利。若第三人通过观察、反向工程等合法手段能够轻易地获取产品中所含的商业秘密信息，则其对该商业秘密的占用也完全是合法的；（四）保密措施明显不当。商业秘密的构成要件强调须对商业秘密采取合理的保密措施，若权利人没有采用合理的保密手段，如未对保密信息加以标注并采取隔离等措施，第三人能够轻易的获取，则该商业秘密信息自然就可能轻易的泄露出去。
若权利人具有上述行为之一的，则其商业秘密即由于公开，不再具备不为公众所知悉这一要件从而丧失了作为商业秘密的资格。因此，商业秘密权利人应注意审视自己的行为，一旦发生上述情况的，应立即采取措施予以改进、制止。

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。

民事案件举证、质证的原则及范围

王春胜


　　民事案件庭审中当事人当庭举证、质证、认证则是庭审的核心。举证、质证、认证的效果和水平，直接影响到案件的质量和办案效率。如何加深当事人对举证、质证的认识，提高他们的自觉性和能力，提高法官的认证水平，是提高办案效率，保证办案质量，维护司法公正的重要问题。现就庭审中举证、质证、认证中存在的问题加以探讨。
　　一、以当事人举证为主的原则
　　《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这一规定确立了“谁主张，谁举证”的制度。确立、强调当事人举证责任制度，调动了当事人参加诉讼的积极性，减轻了法院的负担，缩短了办案周期，提高办案效率，收到了事半功倍的效果。然而，由于长期以来受纠问式的庭审方式的影响，特别是一些文化程度低、法律水平低的当事人，对当庭举证、质证、认证很不适应，配合不了法庭，给法官认证带来了困难。
　　实践中存在的问题主要有；一是当事人对自己的主张有举证义务而不知晓，或知之甚少，不懂得该提供哪些证据，这是善意的。对于这种善意的无知，只要法院做好指导工作，当事人是会正确提供证据的。最高人民法院的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》明确指出“人民法院可以制定各类案件举证须知，明确举证内容及其范围和要求”，“应告知当事人围绕自己的主张提供证据。”但目前一些法院尚未这样做。因此，当事人不知道和不懂得举证跟法院本身工作做不好有一定的关系，法院做好举证指导，是解决这一问题的有效办法。而那种恶意提供伪证，欺骗法院搞假诉讼的，是一种违法行为。这种违法行为在一定程度上表现了蔑视法律的行为。在法庭上出示伪证，当事人围攻法院，侮辱、诽谤、威胁、殴打办案人员的现场，在法院屡见不鲜，对这些人应视其情节轻重依法追究其法律责任，然而真正被依法追究责任的没有几个。这种现象，严重践踏了法律的严肃性和法院的威严，也是产生蔑视法律的公民意识的根本原因。《民事诉讼法》规定，对于这些人应根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。严格执行这一规定以及刑法的相关规定，这是打击和预防出示伪证、搞假诉讼的重要措施和法律依据。
　　二、法院调查为辅的原则
　　证据以当事人向法院提出为原则，法院调取为例外。法院调取证据可分为两种情形：一是当事人申请法院调取；二是法院依职权主动调取。当事人申请调取的证据限于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。法院依职权调取的证据则限于法院认为审理案件需要的证据。因为人民法院调查收集证据并不存在本应由当事人负举证责任变为由人民法院负举证责任的情形，人民法院并不因其依职权查证而变成代当事人举证，所以人民法院调查收集的证据，不能必然作为认定案件事实的依据，也必须当庭出示，并由人民法院就调取该证据的情况进行说明,由当事人进行质证。
　　负有举证责任的当事人因举证不能，申请人民法院调查收集的证据，仍应属于提出申请的一方当事人提出的支持其诉讼主张的证据。因为人民法院依据当事人的申请对证据进行必要的调查，是弥补当事人调查能力不足的重要手段，因此，应当作为提出申请一方当事人提供的证据，交由相关当事人出示，并进行质证。
　　对于人民法院依职权调查收集的证据，在性质上同于法院依申请调查收集的证据，法官也应当在庭审时出示，同时法官可就证据调查收集的过程、证据的内容等情况进行说明，由当事人相互间进行质疑和辩驳。根据任何证据未经法庭质证不得作为定案根据的原则，法官依职权调查收集的证据，也必须在法庭上宣读、出示，不能作任何的解释更不能先行确认，当事人亦不得与法官就证据的合法性等问题询问和辩驳，法官也无需进行答辩。
　　三、庭审质证的目的和范围
　　民事诉讼质证是指在审判人员的主持下，由当事人就诉讼证据通过出示、辩认、询问、辩驳等质诘方式证明证据效力。《民事诉讼法》第六十六条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”最高人民法院在《规定》中第十二条规定，“未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”。举证是质证的前提，质证是举证的必然，但是否所有证据都要质证?这是关于质证范围问题，也是庭审中经常遇到的问题。依照《民事诉讼法》第六十三条之规定，证据有七种，即书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录等。在这七种证据中，笔者认为，被质证的证据必须与本案有关联性，质证的目的是审查判断证据的证明效力。也就是对证据的客观性、关联性、合法性进行审查，对于具备这三性的证据作出认定，然后依据这些认定的证据认定事实。没有关联性的证据与案件无关，不能作为定案的依据。因此，以此类证据进行质证岂不是多此一举。这是质证过程中存在的第一种情况。再者，在与案件有关联性的证据，以政府部门和鉴定机构作出的契证、证件、鉴定结论、公证文书证明以及公、检、法所做的生效的裁判、决定，法院依法调取的证据和所做的现场勘验等是否需质证的问题，在审判实践中也存在着不同的认识和作法。有人把如上所列的证据全部进行质证。笔者认为，对法院、检察院、公安部门作出的已经生效的裁判、决定，公证部门作出的合法公证，法院调取的证据、做出的勘验笔录等不应进行质证。其理由是：公、检、法所做出的生效的裁判、决定已是一种具强制性执行的法律文书，其中所认定的事实的证据均已经过质证认定；法院调取的证据，所做的勘验笔录等其证据来源本身是合法的，法官又是处于中立地位调取证据的，不会偏袒任何一方，不会出现伪证。如果对这些证据质证，那么有可能违反法律程序，有损法律的严肃性和公、检、法的威严。至于合法的公证，公证部门对其所公证的事实的真实性和合法性已做了审核认定。公证本身就是对被公证事实的真实性、合法性所做的证明，因此不须再行质证。但应在庭上出示、征求当事人的意见。政府机关部门和学校等所做的有关证、照等应是有效的。对于证件是否还要质证问题，笔者认为应该质证。其理由是：这些部门制作的证、照，并非像公、检、法部门所制作的裁判文书、决定那样，经过了严格的质证、审核后，经过合议研究才做的，其差错在所难免，况且证、照持有人有可能与别人同名同姓，加之社会上假证、照也时有出现，更重要的是有些证照是有时效的，因此，必须经过质证方能判定是否真实、合法。
　　举证、质证是手段、认证是目的。认证就是法庭在当事人质证后，根据证据的三性，经过缜密的分析，全面考虑后，实事求是地对证据做出的是否采用的决定。当庭对证据作出是否采用的认定，难度是比较大的。以证据的三性来说，关联性的认定相对比较容易，而合法性和客观性的认定相对复杂。《民事诉讼法》把证据分为七个种类。在审判实践中，往往遇到证据与证据之间互相矛盾，互相否定，不能相互印证的情况，究竟应认定哪个证据，否定哪个证据?对此，最高人民法院在《规定》中对数个证据的效力问题虽做了原则性的规定，但具体操作也是较为困难的，这需要法官在审理案件中进行认真的判断分析。
　 举证、质证、认证是庭审阶段的核心问题，是审理案件中的一个难题，要提高举证、质证、认证水平和质量，除了刻苦学习各方面知识外，必须具有实事求是，缜密研究案情和证据的科学态度，同时必须建立健全有关证据的制度和规则，规范举证、质证、认证的行为，才能使举证、质证、认证有规可循。


北安市人民法院
王春胜