浙江省衢州市人民政府办公室


衢州市人民政府办公室关于印发衢州市安全生产行政问责暂行办法的通知

衢政办发〔2012〕59号


各县（市、区）人民政府，市政府各部门、直属各单位：

《衢州市安全生产行政问责暂行办法》已经市政府第19次常务会议审议通过，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻落实。





二○一二年五月二十一日　　　　





衢州市安全生产行政问责暂行办法



第一条　为进一步加强安全生产监督管理，强化安全生产行政责任，促使各级政府和有关部门依法履行职责，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国行政监察法》、《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》、《国务院关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》（国发〔2011〕40号）和《衢州市党政领导干部问责暂行办法》（衢委办〔2010〕85号）等有关法律、法规和政策规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条　各县（市、区）政府、市级有关部门和单位的主要负责人、安全生产分管负责人和相关工作人员不履行或不正确履行安全生产工作职责，以致影响、贻误安全生产工作，导致安全生产管理混乱或安全生产事故多发或造成不良社会影响和后果的，依照本办法予以行政问责。

生产安全事故发生后的行政问责，按照事故责任追究相关规定执行。

第三条　安全生产行政问责应坚持实事求是、权责统一、有错必究、过错与责任一致、教育与惩戒相结合的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。

第四条　有下列情形之一的，应当受到安全生产行政问责：

（一）对市委、市政府安全生产工作重大决策、部署执行不力的；

（二）年度内安全生产目标管理考核不合格的；

（三）年度内安全生产各类事故死亡人数和较大以上事故起数均超出市政府下达的全年控制指标的；

（四）辖区或行业（系统）内，经群众举报查实或上级检查发现，半年内发生3起以上非法生产、经营、建设行为，或者1年内发生6起以上非法生产、经营、建设行为的；

（五）省、市政府挂牌督办的重大事故隐患未按期完成整改，或者省、市政府挂牌督办的重大事故隐患公布后1个月内未采取工作措施的；

（六）事故发生后瞒报、谎报或者不立即组织事故抢救或者阻碍、干涉事故调查工作的；

（七）在工作中，对安全生产重大问题不及时协调解决，导致发生生产安全事故或造成严重负面影响的；

（八）安全生产责任落实不力，被市级以上媒体曝光，造成严重不良社会影响的；

（九）市政府认为其它需要予以安全生产行政问责的情形。

第五条　安全生产行政问责采取下列方式：

（一）责令限期整改；

（二）通报批评；

（三）诫勉谈话；

（四）停职检查；

（五）引咎辞职；

（六）责令辞职；

（七）免职。

以上问责方式可以单独适用，也可以合并适用。

第六条 安全生产行政问责依照下列程序进行：

（一）立项调查。对具有本办法所列问责情形的对象，由市安委办和市监察局共同提出建议，报市政府批准后予以立项调查。

安全生产行政问责调查组由市安委办牵头，市监察局、安监局等有关部门组成。必要时，可邀请同级人大、政协、组织部、纪委、工会等部门单位和有关专家参加。

安全生产行政问责调查组有权向有关单位和个人了解情况，需要提供相关文件、资料的，有关单位和个人不得拒绝。

安全生产行政问责调查组成员与被调查人员有利害关系、可能影响问责事项公正处理的，应当按规定回避。

（二）提出建议。调查结束后，安全生产行政问责调查组应形成书面调查报告，上报市政府。调查报告应包括：被调查人员基本情况、问责事实、问责依据、基本结论、建议采用的问责方式和相关整改措施。调查报告应当附具相关证据材料，安全生产行政问责调查组成员应当在调查报告上签名。

（三）作出决定。对安全生产行政问责调查组提出的问责建议，经市政府同意后，采取责令限期整改、通报批评问责方式的由市安委办作出决定，采取诫勉谈话、停职检查、引咎辞职、责令辞职、免职等问责方式的按照干部管理权限报请市委、市政府或相关部门作出决定。

安全生产行政问责应当自调查之日起60日内作出处理决定。情节复杂的，经市政府批准，可以适当延长。

（四）下达决定。对需要予以行政问责的，应当制作《安全生产行政问责决定书》，分别由市安委办和市监察局负责草拟。

《安全生产行政问责决定书》应当写明问责事实、问责依据、问责方式、批准机关、生效时间、当事人的申述期限及受理机关等。

《安全生产行政问责决定书》应当自作出决定之日起5个工作日内送达被问责的当事人及其所在单位，同时抄送同级安委办、组织、人事、综治等有关部门。

（五）执行决定。对采取责令限期整改、通报批评问责方式的由市安委办负责落实；对采取诫勉谈话、停职检查、引咎辞职、责令辞职、免职等问责方式的，按照干部管理权限由市监察局督促相关部门负责落实。

第七条 被问责的当事人对问责决定不服的，可以自接到《安全生产行政问责决定书》之日起15日内，向问责决定机关提出书面申诉。问责决定机关接到书面申诉后，应当在30日内作出申诉处理决定。申诉处理决定应当以书面形式告知申诉人及其所在单位。

第八条 办理问责事项的工作人员滥用职权、弄虚作假、徇私舞弊、玩忽职守、泄露秘密的，依照有关规定追究其责任。

第九条 安全生产行政问责处理决定应当在一定范围公开，对于造成恶劣社会影响的事项的安全生产行政问责处理决定，可以向社会公开。

第十条 有关部门在考核、任用、奖励、表彰时，应当考虑安全生产行政问责的情况，事前征求同级安全生产监督管理部门的意见。

第十一条 本办法由市安委办、市监察局负责解释。

第十二条 本办法自发文之日起施行。




浅谈建立行政诉讼调解制度的可行性

郭辉


　　和简易程序一样，调解制度也是提高司法效率的重要制度。然而，我国现行行政诉讼法明确规定，“人民法院审理行政案件，不适用调解。”从此，不适用调解被看成是行政诉讼的一大特色，区别于刑事诉讼和民事诉讼。许多教科书还把它作为一种特有的原则，教化成千上万的莘莘学子。行政诉讼真的与调解格格不入吗？行政诉讼真的不需要调解吗？
　　一、调解制度的现实需要
　　事实胜过雄辩。由于我国行政诉讼中调解制度的缺失，使得行政案件当事人达成协商一致的意见后，以撤诉的方式结案，从而使判决结案率在降低，撤诉结案率在急剧提高，且居高不下：1994年撤诉率为44.3%，其中原告主动撤诉率占62.4%；1995年撤诉率为50.6%，其中原告主动撤诉率占54.8%；1996年撤诉率为54.0%，其中原告主动撤诉率占51.7%；1997年撤诉率为57.3%，其中原告主动撤诉率占56.6%；1998年撤诉率为49.8%，其中原告主动撤诉率占60.7%；1999年撤诉率为45.0%，其中原告主动撤诉率占64.6%；2000年撤诉率为37.8%，其中原告主动撤诉率占69.0%.这些大量的撤诉案件，归结起来，无外乎以下几种情况：一是原告起诉后到法院判决之前，认识到行政机关的行政行为没有违法情况，因而主动撤诉；二是被告在诉讼过程中，认识到行政行为违法，改变原行政行为，原告谅解因而撤诉；三是虽然行政机关的行政行为违法，但由于原告的主观原因或经过法官“做工作”，原告撤回诉讼。
　　以上三类情况中，无论哪一种，都有“调解”转“撤诉”的成份，尤其是后两种，本应调解结案而不得不转为撤诉的比例更大。可见，虽然行政诉讼的制度设置上没有调解，而司法实践中调解却大量存在。最令人担忧的是，这些没有法院主持的调解，是否存在非法交易，损害国家利益或公共利益；是否存在行政机关以势压人，欺压弱者，使行政相对人违背自愿；是否存在行政机关反悔得不到执行的情况。
　　为了消除这些可能出现的弊端，就必须让调解制度堂而皇之地走入行政诉讼的殿堂。
　　二、 调解制度的可行性
　　设置行政诉讼调解制度，就必须解决行政机关有无实体处分权的前提条件，必须回答建立调解制度是否将因此损害国家利益或公共利益等问题。
　　1、行政机关对行政职权依法享有处分权。实体处分权是调解产生的基础和前提，这是公认的观点。关键问题在于行政机关是否拥有实体处分权。反对建立调解制度的观点认为，行政职权是法律赋予行政机关国家权力，它同时又是一种职责，是职权、责任、义务的统一体，行政机关只有依照法律规定实施，既不可变更，也不可放弃，否则就是失职。由此推论，行政诉讼不宜建立调解制度。
　　初看起来，这种排斥调解制度的观点似乎有一定的道理。但我们千万不能被这种表面的逻辑推理所误导。首先，行政职权的实施方式不是死板固定的，其方式的选择取决于实际的需要。行政机关行使职权固然要遵照法律的规定，否则就是违法。但我们绝不可幼稚地、天真地认为法律的适用就是法律与事实一一对应的过程，法律是针对某一类事实反复适用的，而事实是千变万化的。现代法学理论研究表明，法律规范再严密也不能涵盖行政管理的所有领域，即便涵盖了行政管理的所有领域，也不能严密到与多变的现实一一对应到可以按图索骥的程度。事实上，适用法律的过程是一个选择的过程，这种选择不仅限于适用具有较大自由裁量空间的法律，“即使在法律条文拘束较强的场合，法律家也不可能像一架绞肉机，上面投入条文和事实的原料，下面输出判决的馅儿，保持原色原味。”这样看来，行政机关依法行使职权，本身就是行使处分权。与民法上民事主体行使处分权不同的是，行政职权的行使要受到更多的法律约束。但不能因为有更多的法律约束就否定处分权的存在。
　　案例：某市开发“花园广场”，拆迁公司为被拆迁户李某提供了甲地现房安置方案，但李某以甲地偏远为由拒绝搬迁，拆迁公司遂申请房管部门裁决，房管部门裁决李某必须在十日内腾空现住房，搬迁至甲地安置房居住。李某不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销行政裁决。在诉讼过程中，经法院和房管部门协调，原告李某在乙地自找了安置用房，并与诉讼第三人达成一致意见，同意以10万元现金补偿安置。按现行法律，原告与第三人只能案外和解，然后向法院申请撤诉结案。如果引进调解制度，效果就不同了，本案原、被告及第三人完全可以达成调解协议：①原告与第三人用10万元现金补偿安置；②被告的行政裁决不予执行。其次，行政法律关系的时代变化，进一步扩大了行政机关处分权的范围。随着福利社会的到来，行政法律关系和行政职能的特征发生了重大变化。行政职能的内容不仅仅是管理，还包括服务。行政法律关系中行政机关与行政管理相对人之间，不再是硝烟弥漫的对抗，往往表现为互相联系的合作，既有管理与被管理关系，又有服务与被服务关系。行政行为的行使过去单方性、强制性很突出，如今却十分注重与行政相对人的合作，行政机关不断寻求与被服务对象的合意。在行政程序中，既然存在着行政行政机关与行政相对人的协商一致，我们就没有理由排斥行政诉讼调解存在的可能性了。